Справа №2-306/2007
Заочне рішення
іменем України
11 червня 2007 року Славутицький міський суд Київської області
у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,
при секретарі Воробей М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
УСТАНОВИВ:
17 травня 2007 року до суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб з відповідачкою.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що спільне життя з відповідачкою не
склалося, тому вони з 2005 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть,
шлюбні відносини не підтримують, в кожного окремий бюджет.
У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у
його відсутність. На заочний розгляд справи у відсутності відповідачки згодний.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином. До суду надала заяву, в якій просила розглядати
справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Тому за згодою позивача
суд ухвалив заочне рішення відповідно до ст.224-226 ЦПК України.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач і відповідачка перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 30 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Славутицького міськвиконкому Київської області, Україна, актовий запис № 234, що
підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Під час шлюбу у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про його народження, який залишається проживати
разом з відповідачкою.
Між подружжям припинилися взаємна повага, підтримка, почуття любові,
шлюбні стосунки фактично не підтримують, спільне господарство не ведеться, у
кожного окремий бюджет.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам позивача та відповідачки.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, зазначені обставини є підставою
для розірвання шлюбу.
Судові витрати позивач просив з відповідачки не стягувати.
З позивача підлягає стягненню на користь держави державне мито за реєстрацію
розірвання шлюбу в розмірі, передбаченому ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -
2
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований30 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів
громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, Україна, актовий
запис № 234.
З позивача стягнути на користь держави державне мито за реєстрацію розірвання
шлюбу в розмірі 17 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути надана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до суду
протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею
копії апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області або в порядку ч.4 ст.295
ЦПК України.