Справа № 1-27/2011 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня  2011 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області  Смага С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

з участю:

прокурорів Лугового О. Є., Дідович Я. О.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов»язаного, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не засудженого у силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

          ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в своєму будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав численних ударів руками, ногами, дерев'яним стільцем та обухом сокири по різним частинам тіла своїй співмешканці, ОСОБА_3, внаслідок чого остання отримала, згідно висновку експерта № 1 від 04 лютого 2011 року тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей та живота з множинними переломами ребер та пошкодженням ділянки сонячного сплетіння. Від зазначених тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_3 втратила свідомість та померла від травматичного шоку в комунальному лікувально-профілактичному закладі «Семенівська центральна районна лікарня»Чернігівської області  не приходячи до свідомості.

Своїми діями ОСОБА_2 умисно завдав потерпілій ОСОБА_3 тяжкі  тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої.

ОСОБА_2 переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу восени 1998 року на стрільбищі в лісопарку «Березова Роща»біля м. Семенівка Чернігівської області знайшов чотирнадцять патронів калібру 5,45 мм та вісім патронів калібру 7,62 мм, які переніс до себе додому в будинок АДРЕСА_1 та зберігав у власному будинку.

04 січня 2011 року в ході огляду господарства ОСОБА_2 за вказаною адресою працівниками Семенівського РВ УМВС  України в Чернігівській області в приміщенні жилої кімнати будинку, було виявлено та вилучено чотирнадцять патронів калібру 5,45 мм та вісім патронів калібру 7,62 мм., котрі згідно висновку експерта №15 від 12 січня 2011 року, являються боєприпасами та придатні до стрільби.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

           У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав вину, щиро розкаявся  та показав, що він з 31 грудня 2010 року на 01 січня 2011 року зустрічав Новий рік вдома разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3. Близько 01 години 00 хвилин до них додому прийшли ОСОБА_4 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5. Вони з ними посиділи за святковим столом та випили спиртне. Коли вони пішли, йому захотілось піти погуляти по центру міста, щоб подивитись на ялинку. Він запропонував ОСОБА_3 піти з ним, але вона відмовилась і він пішов сам. Додому він прийшов біля 03 годині  30 хвилин. Його співмешканка почала на нього кричати та говорити йому про зраду, потім виникла словесна сварка. ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 05 годині 30 хвилин його з ОСОБА_3 сварка переросла в бійку. Він вдарив кулаками  по обличчю ОСОБА_3, потім узяв у руки дерев'яний стілець, ніжки якого були збиті дерев'яними палками та почав бити стільцем свою співмешканку по різним частинам тіла, а саме: по голові, тулубу, ногам, животу. Бив до тих пір поки стілець не зламався. Потім його співмешканка знову почала його словесно ображати, це його ще більше розлютило. Він вдарив її кулаком по обличчю, ОСОБА_3 впала на підлогу і він почав бити її ногами по різним частинам тіла (по животу, ногам, рукам, спині). Бив він її декілька хвилин. Потім він побачив сльози на очах у ОСОБА_3 та припинив її бити. ОСОБА_3 була жива. Він допоміг їй лягти на ліжко і більше її не бив. Оскільки у нього з ОСОБА_3  була не перша бійка, то він вирішив що з нею нічого не трапилось, тому він не викликав швидку допомогу. Він хотів спричинити ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, щоб покарати її за нанесені йому образи. Наміру вбивати ОСОБА_3 у ОСОБА_2 не було. Сокирою він ОСОБА_3 не бив. Окрім нього ОСОБА_3 ніхто не бив. Під час бійки в будинку нікого не було. Зранку до нього додому прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Побачивши ОСОБА_3, яка була у крові та  без свідомості, ОСОБА_4 пішла викликати швидку допомогу. Восени 1998 року, точної дати вказати не може він пішов збирати гриби на лісополосу «Березова Роща». Він збирав гриби неподалік від стрільбища, де з цікавості зайшов на стрільбище та знайшов набої, які були у цілісному стані. Він знайшов 14 набоїв калібру 5,45 та 8 набоїв калібру 7,62. Дані набої він переніс до себе додому, де зберігав їх без мети збуту, лише з власної цікавості Про дані набої він нікому не розповідав. Дані набої він зберігав у ліжку між подушками до 04 січня 2011 року, коли вони були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Крім показань підсудного його вина доведена показаннями потерпілого та  свідків.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 у судовому засіданні показав про те, що він проживає в АДРЕСА_2. В АДРЕСА_1 мешкала його мати ОСОБА_3, яка проживала у свого співмешканця ОСОБА_2 До матері він приїжджав рідко, декілька разів на рік. Останній раз приїжджав у жовтні 2010 року. Мати йому не розповідала, що її бив співмешканець, але він знав про такі факти, бо йому розповідали сусіди його матері. При ньому ОСОБА_2, знаходячись у нетверезому стані кілька разів намагався побити його мати, але він за неї заступався. 02 січня 2011 року йому подзвонила ОСОБА_7 та  повідомила, що ОСОБА_2 вбив його мати.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні показала про те, що вона разом із своїм хлопцем святкувала Новий Рік на його квартирі. Після святкування її хлопець провів додому. Біля 05 години 30 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона проходила повз будинок ОСОБА_2, звідки почула якісь крики. Вона зупинилась та подивилась у вікно будинку, яке було не зашторене. У жилій кімнаті будинку вона побачила ОСОБА_2 та його співмешканку ОСОБА_3 У будинку горіло світло і вона добре розгледіла, хто був у будинку. Крім ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в будинку більше нікого не було. Вона побачила, як ОСОБА_2 кулаком вдарив по обличчю ОСОБА_3, яка від удару впала на підлогу, а ОСОБА_2 почав бити її ногами та кулаками. Під час побиття ОСОБА_3 навіть не пручалась, тільки прохала, щоб ОСОБА_2 зупинився. ОСОБА_2 наносячи удари ОСОБА_3 кричав, що він її вб'є та висловлювався нецензурною лайкою. Потім вона пішла. Вона почула удари, схожі на удари сокири об деревину. Також вона чула якісь звуки, схожі на те, що ламались якісь дерев'яні меблі. ОСОБА_2 часто бив ОСОБА_3 і кричав, що він її вб'є. ОСОБА_3 ніколи, нікуди не зверталась за допомогою. Тому вона подумала, що це чергова їхня сварка і не викликала працівників міліції. Біля 11 години до них додому прийшла ОСОБА_4 та попросила викликати швидку допомогу для ОСОБА_3

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні показала про те, що вона проживає разом з співмешканцем ОСОБА_5 В будинку АДРЕСА_1 проживали їхні знайомі ОСОБА_2  зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, з якими вони добре товаришували. 31 грудня 2010 року ввечері вона разом з ОСОБА_5 знаходились вдома. Зустрівши Новий рік, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ІНФОРМАЦІЯ_2 року вони взяли спиртне та пішли привітати своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вдома удвох, більше у них нікого не було. Вони розпили спиртне разом та пішли додому. Коли вони йшли  додому, то ОСОБА_2 запитав у них, чи не бажають вони піти у центр на ялинку, але вони відмовились та сказали, що будуть дивитись телевізор. Зранку, біля 10 години вона (ОСОБА_4) вирішила піти до ОСОБА_2 та забрати свій посуд. Прийшовши до господарства, вона намагалася зайти до будинку, але ОСОБА_2 її не впустив до будинку сказавши, що він вчора з ОСОБА_3 посварився. В цей час до господарства зайшов ОСОБА_6, який приніс з собою спиртне, вони разом розпили спиртне у веранді, так як ОСОБА_2 не впускав їх до середини будинку. Коли пішов ОСОБА_6 вона запитала у ОСОБА_2 про те, що трапилось вночі між ними. ОСОБА_2 сказав їй, що вони вночі побились і ОСОБА_3 лежить та не підводиться. З житлової кімнати було чутно якісь храпи. Вона сказала, якщо ОСОБА_3 погано, то вона можливо викличе швидку. Пішовши з господарства ОСОБА_2 вона зайшла до ОСОБА_11, щоб зателефонувати до лікарні та викликати швидку. Про те, що насправді трапилось з ОСОБА_3 вона дізналася, коли до неї приїхали працівники міліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що він проживає разом з співмешканкою ОСОБА_4 В будинку АДРЕСА_1 проживали їхні знайомі ОСОБА_2  зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, з якими вони добре товаришували. 31 грудня 2010 року ввечері він разом з ОСОБА_4 знаходились вдома. Зустрівши Новий рік, приблизно о 00 годині 30 хвилин, 01 січня 2011 року вони взяли спиртне та пішли привітати своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вдома удвох, більше у них нікого не було. Вони розпили спиртне разом та пішли додому. Коли вони йшли  додому, то ОСОБА_2 запитав у них, чи не бажають вони піти у центр на ялинку, але вони відмовились та сказали, що будуть дивитись телевізор.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні показав про те, що він проживає по сусідству із ОСОБА_2, який проживав разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3 ОСОБА_2 може охарактеризувати як агресивного та неврівноваженого, коли він перебуває у стані алкогольного сп»яніння. У ОСОБА_2 постійно виникали сварки зі співмешканкою, інколи дані сварки доходили до бійок. 01 січня 2011 року він був запрошений у якості понятого при проведенні огляду будинку ОСОБА_2 Під час огляду будинку, був присутнім і ОСОБА_2 На підлозі та в інших місцях він помітив плями, схожі на кров. Потім працівники міліції в його присутності вилучили уламки стільця, сокиру та інші речі, які саме він не пам'ятає. 03 січня 2011 року він був запрошений у якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 Слідчим ОСОБА_2 було запропоновано на місці уточнити та відтворити дані їм показання, на що останній дав свою згоду. Після чого ОСОБА_2 пояснив, що все відбулося в його будинку, розташованому в АДРЕСА_1, та вказав на свій будинок і запропонував зайти до середини будинку. Зайшовши до будинку, ОСОБА_2 сказав, що все відбулося в жилій кімнаті. Пройшовши в жилу кімнату будинку, ОСОБА_2 пояснив, що біля 02 години 00 хвилин він повернувся додому з новорічної ялинки, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння. Його співмешканка сиділа на ліжку та почала йому казати, що він їй зраджує. Його це обурило, бо він не зраджував своїй співмешканці. ОСОБА_3 встала з ліжка і він її двічі вдарив по обличчю кулаком. Потім пояснив, що він узяв у руки дерев'яного стільця, показавши при цьому де стояв стілець. Замість стільця ОСОБА_2 було надано паперовий макет стільця. Узявши стільця, він почав показувати як саме він бив ним по голові і іншим частинам тіла свою співмешканку, поки стілець не зламався. Як пояснив ОСОБА_2 його співмешканка все одно почала казати, що він її зраджує. Його це ще більше обурило і він вийшов з кімнати. Далі ОСОБА_2 показав на комору, розташовану в коридорі ліворуч від вхідних дверей, де узяв сокиру. Узявши сокиру він зайшов до жилої кімнати (замість сокири використовувався паперовий макет) і обухом сокири вдарив по голові свою співмешканку ОСОБА_3, після чого у ОСОБА_3 пішла кров із голови, вона сіла на ліжко і почала плакати. Після цього він її не бив. Як пояснив ОСОБА_2 він її бив для того, щоб вона не казала йому, що він її зраджує. Мети вбивства він не переслідував. Під час спричинення тілесних ушкоджень його життю нічого не загрожувало. ОСОБА_3 його не била. Потім він ліг спати. Коли лягав спати співмешканка була жива. Вранці, коли до нього прийшла ОСОБА_4, то ОСОБА_3 була жива, йому здалося, що вона спала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 у судовому засіданні дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_12

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні показав про те, що  він проживає по сусідству із ОСОБА_2, котрий проживав разом із своєю (нині покійною) співмешканкою ОСОБА_3. ОСОБА_2 може охарактеризувати, як особу, яка дуже часто зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_2 постійно сварився із своєю співмешканкою ОСОБА_3 Інколи їхні сварки переростали в бійки Його донька ОСОБА_7 Новий Рік зустрічала зі своїми друзями. Додому прийшла вранці, о котрій годині точно сказати не може. Близько 11 годині він пішов до магазину, а його донька ОСОБА_7 подзвонила йому на мобільний телефон і сказала, що до них додому прийшла ОСОБА_4 і сказала, що побачила ОСОБА_3 всю у крові. Також ОСОБА_7 сказала, що вона подзвонила у швидку допомогу. Коли він прийшов додому, ОСОБА_7 йому сказала, що коли вона поверталася додому, то через вікно вона бачила, як ОСОБА_2 бив руками і ногами ОСОБА_3. Цього ж дня він був запрошений у якості понятого при проведенні огляду будинку ОСОБА_14 Під час огляду будинку, був присутнім і господар ОСОБА_2 Він помітив, що ОСОБА_2 був п'яним. На підлозі та в інших місцях він помітив плями, схожі на кров. ОСОБА_2 спочатку сказав, що кров на підлозі свиняча. У нього спитали, звідки у нього вдома може бути свиняча кров, якщо він не вирощував свиней. Після чого ОСОБА_2 сказав, що це кров ОСОБА_3, бо він декілька разів вдарив ОСОБА_3 деталі побиття він не розповідав. Потім працівники міліції в його присутності вилучили уламки стільця, сокиру, футболку ОСОБА_2, светр ОСОБА_3 Дані речі були у крові. Також вилучались і інші речі, які саме він не пам'ятає. 04 січня 2011 року близько 14 години 30 хвилин він був запрошений в якості понятого для огляду будинку ОСОБА_2, який проживає по сусідству з ним. Працівники міліції перед початком проведення огляду будинку ОСОБА_2 ознайомили його з заявою в якій зазначено, що можливо у цьому будинку знаходиться викрадений ДВД - плейєр, який приніс декілька років потому його нині покійний племінник ОСОБА_8 результаті огляду ДВД - плейєр не знайшли, але в будинку було виявлено та в подальшому вилучено двадцять два патрони, які були упаковані

Допитана в якості свідка ОСОБА_16 у судовому засіданні показала про те, що 04 січня 2011 року близько 14 години 30 хвилин вона була запрошена в якості понятої для огляду будинку ОСОБА_2, який проживає по сусідству з нею. Працівники міліції перед початком проведення огляду будинку ОСОБА_2 ознайомили її з заявою в якій зазначено, що можливо у нього в будинку знаходиться викрадений ДВД - плейєр, який приніс декілька років потому його нині покійний племінник ОСОБА_8 результаті огляду ДВД - плейєр не знайшли, але в будинку було виявлено та в подальшому вилучено двадцять два патрони, які були упаковані та опечатані, про що вона та інший понятий підтвердили своїми підписами.

Крім показань   потерпілого та свідків вина підсудного доведена іншими доказами :

даними картки первинного обліку, яка надійшла по телефону у якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у непритомному стані з тілесними ушкодженнями до Семенівської ЦРЛ доставлено ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 14);

даними рапорту про виявлений злочин дізнавача Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_17, у якому  зазначено, що при виїзді на місце пригоди встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 спричинив її співмешканець ОСОБА_2 (т.1 а.с.15);

даними рапорту про виявлений  злочин о/у  СКР Маркова О. В., у якому  зазначено, що у будинку ОСОБА_2 виявлені патрони (т. 1 а. с. 16);

даними протоколу огляду місця події з доданою фототаблицею, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2  (т. 1 а. с. 19- 33);

даними протоколу огляду місця події з доданою фототаблицею, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, де був виявлений згорток, у якому знаходились набої для автоматичної стрілецької зброї  (т. 1 а. с. 35);

даними протоколу виявлення, огляду, вилучення, згідно якого 22 набої були опечатані та вилучені до Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області (т. 1 а. с. 36);

даними протоколів огляду предметів з доданими фототаблицями, де були оглянуті речові докази (т. 1 а. с. 72 –80);

даними протоколу відібрання зразків для експертного дослідження, якими у ОСОБА_2 відібрані зразки крові (т. 1 а. с. 88);

речовими доказами, якими у справі визнані –6 уламків тарілки зі слідами крові, жіноча кофта ОСОБА_3 зі слідами крові, простирадло зі слідами крові, уламки стільця, сокира, футболка ОСОБА_2, змиви з тумбочки, дверей, підлоги, змиви з уламків стільця, 14 патронів калібру 5, 45 мм та 8 патронів калібру 7,62 мм (а. с. 81, 83, 85);

даними висновку судово-медичного експерта № 1 від 04 лютого 2011 року, згідно якого: 1.Причиною смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження є: Травматичний шок, що стався внаслідок закритої тупої травми грудей та живота з множинними переломами ребер та пошкодженням ділянки сонячного сплетіння, внаслідок нападу іншої особи. 2. Характер трупних плям, трупного закляка р. 3. При дослідженні трупу ОСОБА_3 виявлені: Крововилив у склеру ока; синьо-фіолетовий крововилив лоба, округлої форми, вище верхнього краю правої орбіти на 3 см, праворуч від серединної лінії на 2 см, діаметром близько 3 см; невизначеної витягнутої форми крововилив, синьо-фіолетового кольору, обмежений спинкою носа ссередини, зовншінім краєм лівої вушної раковини ззовні; невизначеної форми, синьо-фіолетовий крововилив правої щоки, обмежений: нижнім краєм правої виличної кістки згори, правим зовнішнім слуховим проходом ззовні, нижнім краєм верхньої губи знизу, 2 см праворуч від спинки носа; зливний синьо-фіолетовий крововилив лівої верхньої кінцівки по заднім поверхням китиці, передпліччя, плеча, дельтоподібної ділянки, спини у межах: рівень 7-го шийного хребця згори, середня пахвова лінія ззовні, середня лопаткова лінія ссередини, рівень 5-го ребра знизу; синьо-фіолетовий крововилив лівої половини живота, обмежений: серединною лінією ссередини, лівою реберною дугою згори, верхнім краєм лівої клубової кістки знизу, задньою пахвовою лінією ззаду; невизначеної форми синьо-фіолетовий  крововилив правої дельтоподібної ділянки, розмірами близько   12 х 6 см,   довжинником   орієнтований   відповідно довжиннику ділянки; округлий крововилив задньої поверхні нижньої третини правого плеча, синьо-фіолетового кольору, діаметром близько 12 см; численні мілкі різнонаправлені крововиливи синьо-фіолетового кольору, задньої поверхні правого передпліччя та правої китиці, розмірами від 1х1 см до 7 х 2см;   численні мілкі різнонаправлені виливи синьо-фіолетового  кольору,  розташовані  на  передньо - бокових поверхнях грудей та живота, розмірами від 2х1см до 4х1см; на зовнішній поверхні лівого стегна, верхнім краєм на рівні вертлуга лівої стегнової кістки, невизначеної форми, синьо-фіолетовий крововилив, орієнтований довжинником вертикально, розмірами близько 17х10см, утворені дією твердих тупих предметів за механізмами ударів, відносно перпендикулярно до ушкоджених поверхонь, стосовно живої людини відносяться до ушкоджень легкого ступеню тяжкості; вниз від нижнього кінця мечоподібного відростка грудини на 14 см, ліворуч від серединної лінії на 1 см, наявне садно, покрите коричнево - червоними кірочками, спаяними з підлягаючими тканинами, нижче рівня навколишніх  тканин,   розмірами   3х1см,   довжинником   орієнтоване вертикально; праворуч від серединної лінії на 7 см, на 3 см вниз від правої реберної дуги -садно, покрите коричнево-червоними кірочками, спаяними підлягаючими тканинами,   нижче   рівня   навколишніх   тканин, кільцепоподібної форми, зовнішнім діаметром 1,2 см, шириною 0,5 см; строго вертикально вниз від попереднього ушкодження на 15 см-садно, покрите коричнево - червоними кірочками, спаяними з підлягаючими тканинами, нижче рівня  навколишніх тканин,  кільцеподібної форми,  зовнішнім діаметром 1,2 см, шириною 0,5 см; ліворуч від серединної лінії на 8 см, вернім кінцем на рівні лівої реберної дуги, наявне садно, покрите коричнево - червоними кірочками, спаяними з підлягаючими тканинами, нижче рівня навколишніх тканин, розмірами  3,5 х 1см, довжинником орієнтоване вертикально; зовнішнім кінцем на 24 см вертикально вниз від лівого акроміально-ключичного зічленування-садно, покрите коричнево-червоними кірочками, спаяними з підлягаючими тканинами, нижче рівня навколишніх тканин, розмірами 4х1см,   довжинником   орієнтоване горизонтальне; ліворуч від центральної лінії на 10,5 см вгору  від лівого кута  нижньої щелепи  на  3 см-садно,  покрите  коричнево-червоними кірочками, спаяними   з   підлягаючими   тканинами, нижче рівня навколишніх тканин, дугоподібної форми, дугою вгору, хордою близько 1,2 см, шириною 0,5 см; вгору від вертлуга лівої стегнової  кістки на 15  см, на 20 см ліворуч від серединної  лінії –садно, покрите коричнево-червоними кірочками, спаяними з підлягаючими тканинами, нижче рівня навколишніх тканин, кільцеподібної форми, зовнішнім діаметром 1,2 см, шириною 0,5 см; вгору від вертлуга лівої стегнової кістки на 20 см, на 25,5 см ліворуч від серединної лінії-садно, покрите коричнево-червоними кірочками, спаяними з підлягаючими тканинами, нижче рівня навколишніх тканин, кільцеподібної форми, зовнішнім діаметром 1,2 см, шириною 0,5 см; на лівій боковій поверхні тулуба, в ділянці між вертлугом лівої стегнової кістки та хребтом лівої клубової кістки-ряд, горизонтально розташованих довжинниками, саден, покритих коричнево-червоними кірочками, спаяними з підлягаючими тканинами, нижче рівня навколишніх тканин кількістю 5, розмірами від 6 x 1,5см на рівні вертлуга лівої стегнової кістки до 1,5 x 0,2 на рівні хребта лівої клубової кістки; на задніх поверхнях лівої китиці, лівого передпліччя, лівого плеча, лівого надпліччя, лівої частини спини, в проекції раніше вказаних крововиливів наявні численні, різнонаправлені довжинниками, садна покриті коричнево-червоними кірочками, спаяними з підлягаючими тканинами, нижче навколишніх тканин, розмірами від 5 х 2 см до 0,5 х 0,5 см; на задніх поверхнях правої китиці, правого передпліччя, правого плеча, правого надпліччя, в проекції раніше вказаних крововиливів наявні численні, різнонаправлені довжинниками, садна, покриті коричнево-червоними кірочками, спаяними з підлягаючими тканинами, нижче навколишніх тканин, розмірами від 5 х 2 см до 0,5 х 0,5 см утворені дією твердих тупих предметів за механізмами тертя, дотично відносно ушкоджених поверхонь, стосовно живої людини відносяться до ушкоджень легкого ступеня тяжкості; на тильній стороні лівого передпліччя, вгору від лівого вказівного пальця 35 см, в проекції лівої променевої кістки-округла рана, діаметром близько 0,5 см, глибиною близько 3 см, з підтіканням кров»янистої рідини, стінки просякнуті кров»ю, краї з крововиливами, що розповсюджуються на 0,5 см навколо, дном рани є просякнутий кров'ю підлягаючий м'яз, в якому сліпо закінчується рановий канал, утворена проникаючою дією колючого предмета, стосовно живої людини відноситься до ушкоджень легкого ступеня тяжкості; на тильній стороні лівого передпліччя, вгору від лівого вказівного пальця 37 см,   в   проекції   лівої   ліктьової   кістки - зигзагоподібна   рана, орієнтована довжинником, відповідно довжиннику ліктьової кістки, розмірами 2 х 0,5см (при зведенні країв-2,3см), глибиною до 0,7см, з підтіканням кров'янистої рідини, стінки просякнуті кров'ю, підриті з обох боків, краї нерівні з крововиливами, що розповсюджуються на 2 см навколо, кінці загострені, дном рани є підлягаюча неушкоджена кістка, утворена дією твердого тупого предмета за механізмом удару, стосовно живої людини відноситься до ушкоджень легкого ступеня тяжкості; на лівій тім'яній ділянці волосистої частини голови, на 6 см ліворуч від серединної лінії, на 15 см вгору від верхнього края лівої орбіти, наявна рана, неправильної дугоподібної форми, дугою звернена  праворуч, орієнтована хордою між 2 та 8 годинами умовного годинникового циферблата, розмірами 4 х 0,5см (при зведених краях - 4,3 см), глибиною до 0, 5 см, краї нерівні, просякнуті кров'ю, розмізчені в центральній частині рани, правий край на відстані до 0, 5 см  в центральній частині рани зсаднений, наявні поодинокі вилущені волосяні цибулини, кінці рани загострені, направлені ліворуч, стінки просякнуті кров'ю, ліва стінка підрита, права скошена, дном рани є неушкоджені кістки черепа, утворена дією ребра твердого тупого предмета згори-вниз спереду-назад, стосовно живої людини відноситься до ушкоджень легкого ступеня тяжкості; в ділянці «сонячного сплетіння» (за біфуркацією аорти) виявлений крововилив, що повністю займає ділянку сплетіння та обмежується: хребтом позаду, стінкою аорти спереду, утворений дією тупого твердого предмета за механізмом удару спереду-назад, стосовно живої людини відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; переломи ребер: праворуч-3,4 по середньопахвовій лінії повні поперечні осколкові, 5,7 по середньопахвовій лінії повні поперечні, 8 по колохребетній лінії повний поперечний; ліворуч-2,3 по колохребетній лінії повні поперечні, 4,5 по задньопахвовій лінії поперечні повні, 6 по колохребетній та середньопахвовій лініям повні поперечні, 9 по колохребетній, передньопахвовій та середньоключичній лініям повні поперечні, утворені дією тупих твердих предметів за механізмами згинання та зсуву, стосовно живої людини відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості; крововиливи у суміжні міжреберні м'язи та діафрагму, утворені підтіканням крові з ушкоджених ребер та внаслідок дії твердих тупих предметів за механізмами ударів, стосовно живої людини відносяться до ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Встановити точну послідовність нанесення тілесних ушкоджень не представляється можливим у зв'язку з недостатністю даних. 4. Встановити точну кількість ударів нанесених ОСОБА_3 не представляється можливим у зв'язку з відсутністю відповідних наукових даних та великою кількістю співпадаючих ушкоджень. 5. Причиною смерті ОСОБА_3 є: Травматичний шок, що стався внаслідок закритої тупої травми грудей та живота з множинними переломами    ребер    та    пошкодженням    ділянки    сонячного сплетіння. Згідно обставин справи та даних медичної карти-з моменту нанесення тілесних ушкоджень до часу смерті ОСОБА_3 минуло 6 годин (5:30-13:30). 6. Інформації, що підтверджувала б таку можливість не виявлено. 7. В ході нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Знаходилась в різноманітних положеннях. 8. Визначення   «боротьба»  та   «самооборона»  не   відносяться   до компетенції судово-медичного експерта. 9. Наявні  тілесні   ушкодження   відповідають   можливості   утворення внаслідок ударів руками, ногами, дерев'яним стільцем та обухом сокири. 10. Наявні тілесні ушкодження відповідають можливості утворення ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 05 год. 30 хв. 11. При   судово-токсикологічному  дослідженні   крові   від   трупа громадянки   ОСОБА_3 виявлений   етанол   в концентрації 1,0 г/л, що, стосовно до живої людини, відповідає легкомуступеню алкогольного сп'яніння. 12. Кров трупа громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (а. с. 91 - 102);

даними висновку судово-медичного експерта № 5  від 06 січня 2011 року гр. ОСОБА_2, ОСОБА_2 народження, згідно якого з урахуванням обставин та матеріалів справи, відповідно до наданих питань, експерт дійшов до таких підсумків: «Чи маються на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер, локалізація та механізм утворення, до якого строку давності вони відносяться, та до якого ступеню тяжкості вони відносяться?» При обстеженні ОСОБА_2 виявлені: на межі волосистої частини голови, вгору від перенісся на 10см, ліворуч від центральної лінії на 1см, наявне садно, довжинником орієнтоване вертикально,   покрите   червоно –коричневими кірочками, спаяними з підлягаючими тканинами, на рівні з навколишніми тканинами, розмірами 0,5 x 0,2 см; на межі волосистої частини голови, вгору від перенісся на 10,5 см, ліворуч від центральної лінії на 1см, наявне садно, довжинником орієнтоване між 10 та 4 годинами умовного годинникового циферблата, покрите    червоно -  коричневими    кірочками, спаяними    з підлягаючими тканинами, на рівні з навколишніми тканинами, розмірами 1 x 0,5см; вгору від верхнього краю правої орбіти на 10 см, праворуч від серединної лінії на 4 см, наявне округле садно, покрите червоно –коричневими кірочками, спаяними з підлягаючими тканинами, на рівні з навколишніми тканинами, діаметром близько 0,2 см; вгору від верхнього краю правої орбіти на 10 см, праворуч від серединної лінії на 6 см, наявне округле садно, покрите червоно - коричневими кірочками, спаяними з підлягаючими тканинами, на рівні з навколишніми тканинами, діаметром близько 0,2 см; вгору від верхнього краю лівої орбіти на 6 см, ліворуч від центральної лінії на 4,5 см, наявне округле садно, покрите червоно - коричневими кірочками, спаяними з підлягаючими тканинами, на рівні з навколишніми тканинами, діаметром близько 0,7 см, утворені дією тупих твердих предметів по механізму тертя, відносяться до ушкоджень   легкого   ступеня   тяжкості,   що   не   спричинили   розладу здоров»я (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Наявні тілесні ушкодження відповідають можливості утворення у термін до 4-5 діб, тому (згідно схеми 4.3 посібника з судової медицини під редакцією П. Л. Голубовича), що відповідає обставинам справи. «Чи могли спричинені тілесні ушкодження утворитися в результаті захисту з боку ОСОБА_3, коли їй спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_2?» Наявні тілесні ушкодження відповідають можливості утворення в результаті захисту з боку ОСОБА_3, коли  їй спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_2 ( т. 1 а. с. 106-107);

даними висновку судово-імунологічної експертизи № 6 від 21 січня 2011 року, згідно якого: 1. Кров трупа громадянки ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 2. В бурих слідах змивах на марлі (об. № 1-3) вилучених з місця пригоди, знайдено кров людини групи А з  ізогемаглютиніном анти-В. Не виключено, що кров в цих слідах може належати потерпілій ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 112 - 115);

даними висновку судово-імунологічної експертизи № 5 від 20 січня 2011 року, згідно якого: 1. Кров трупа громадянки ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 2. В бурих слідах  на футболці (об. № 1-3), що належить обвинуваченому ОСОБА_2, знайдено кров людини  групи А з  ізогемаглютиніном анти-В, яка могла походити від особи з даними груповими властивостями. Таким чином, не виключно, що кров на футболці могла походити від потерпілої ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 120 - 123);

даними висновку судово-цитологічної експертизи № 6 від 25 січня 2011 року, згідно якого: 1.Кров трупа ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. (Див. Висновок експерта № від 12.01.2011 р. Відділення судово-медичної імунології). 2. Кров підозрюваного ОСОБА_2 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 3.На сокирі об. 1 виявлена кров людини жіночої генетичної статі групи А анти-В, якою є і потерпіла ОСОБА_3 4. На топорищі в об. 2 виявлена кров людини жіночої генетичної статі і піт. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і В та ізогемаглютинін анти-В. Після диференційованого вилучення антигенів поту знову виявлені антигени А і В. Таким чином, в об. 2 має місце змішання крові особи  групою А анти-В, якою є потерпіла ОСОБА_3 І поту осіб з групами А, В, АВ в будь-якому сполученні. Враховуючи групу кровіпідозрюваного ОСОБА_2, домішок його поту не виключається. 5. На топорищі в об. 3 виявлена кров людини жіночої генетичної статі і піт. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і В, ізогемаглютиніни не визначились. Після диференційованого вилучення антигенів поту знову виявлені антигени А і В. Таким чином, в об. 3 може мати місце змішання крові і поту осіб з групами крові А, В, АВ в будь-якій комбінації. Присутність крові потерпілої ОСОБА_3 та поту підозрюваного ОСОБА_2 в об. 3 не виключається (т. 1 а. с. 128 - 130);

даними висновку судово –цитологічної  експертизи № 7 від 25 січня 2011 року, згідно якого: В. Після прогрівання ниток марлі з метою усунення можливого впливу предмета-носія на сироватки та повторної постановки реакції також виявляються антигени А та В. Таким чином, в об.1 може мати місце змішання слідів крові особи з групою А анти-В, зокрема потерпілої ОСОБА_3, та поту осіб з групами крові А, В та АВ в будь- якій комбінації. Враховуючи групову характеристику крові ОСОБА_2, домішок його поту не виключається. Антиген В походить від особи (осіб) з групою крові В або АВ, якої (яких) нема серед осіб, що проходять по даній справі. 4.В об.2 виявлена кров людини жіночої генетичної статі і піт. При серологічному дослідженні змішаних слідів крові  та  поту виявлені  антигени А,  В.  ізогемаглютиніни  не визначились. Після прогрівання ниток марлі з метою усунення можливого впливу предмета- носія та повторного дослідження виявлений лише антиген А. Таким чином, в об.2 сліди крові та поту походять за рахунок особи (осіб) з групою крові А, якими є і потерпіла ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 5. В об. 3  виявлена кров людини  жіночої генетичної статі  і  піт.  При  серологічному іслідженні слідів крові та поту в об. 3 виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином. в об. 3 сліди крові та поту походять за рахунок особи (осіб) з групою крові А. якими є потерпіла 'ОСОБА_22 та підозрюваний ОСОБА_2 6. В об. 4 виявлена кров людини, за даними цитологічного дослідження жіночої генетичної статі, і піт. При серологічному дослідженні даних змішаних слідів виявлені антигени А та В, ізогемаглютиніни не визначились. Після прогрівання ниток марлі з метою усунення можливого впливу предмета-носія на сироватки та повторної постановки реакції також виявляються антигени А та В. Таким чином, в об. 4 може мати місце змішання слідів крові та поту осіб з групами крові А, В та А В. Після диференційованого вилучення антигенів крові в об. 4 та повторного дослідження виявлений лише антиген А. Враховуючи групові характеристики осіб, що проходять по справі, кров може походити від потерпілої ОСОБА_3, домішок поту підозрюваного ОСОБА_2 не виключається. 7. В об.6 реакція на наявність крові негативна, виявлений піт. При серологічному дослідженні слідів поту в об. 6 виявлені антигени А та В. Після прогрівання ниток марлі з метою усунення можливого впливу предмета-носія на сироватки та повторного дослідження також виявлені антигени А та В. Таким чином, в об.6 може мати місце змішання поту осіб з групами крові А, В та А В. Враховуючи групову характеристику крові, підозрюваного ОСОБА_2 присутність його поту не виключається. Антиген В походить від особи (осіб) з групою крові В або АВ, якої (яких) нема серед осіб, що проходять по даній справі. 8.В об. 5, 7 кров та піт не виявлені (т. 1 а. с. 135 - 137);

даними висновку судово –балістичного дослідження   № 6 від 06 січня 2011 року з доданою фототаблицею, згідно якого: 1.Двадцять два патрони виявлені та вилучені 04.01.2011 року у гр-на ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 являються: 14 патронів кал. 5,45 мм, являються боєприпасами, патронами калібру 5,45x39 до автоматів АКМ-74 і ручних кулеметів РПК-74 та інші. 1 патрон кал. 7,62 мм являється боєприпасом, патроном калібру 7,62x39 мм зразка 1943 року до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС) ручних кулеметів (РПК, РПКС) та інші. 7 патронів, являються боєприпасами і відносяться до цільових гвинтівочних патронів марки 7,62x53, калібру 7,62 мм, використовуються для стрільби з гвинтівок: АВ, АВЛ, БІ-7,62, "Зеніт" та ін. Можуть використовуватись також для стрільби з відповідної військової та мисливської зброї. 2. Патрони придатні до стрільби (т. 1 а. с. 69 - 71);

даними висновку судово - балістичної експертизи  № 15 від 12 січня 2011 року з доданою фототаблицею, згідно якого: 1.Двадцять два патрони виявлені та вилучені 04.01.2011 року у гр-на ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 являються: 14 патронів кал. 5,45 мм, являються боєприпасами, патронами калібру 5,45x39 до автоматів АКМ-74 і ручних кулеметів РПК-74 та інші. 1 патрон кал. 7,62 мм являється боєприпасом, патроном калібру 7,62x39 мм зразка 1943 року до самозарядного карабіну (СКС), автоматів (АК, АКМ, АКМС) ручних кулеметів (РПК, РПКС) та інші. 7 патронів, являються боєприпасами і відносяться до цільових гвинтівочних патронів марки 7,62x53, калібру 7,62 мм, використовуються для стрільби з гвинтівок: АВ, АВЛ, БІ-7,62, "Зеніт" та ін. Можуть використовуватись також для стрільби з відповідної військової та мисливської зброї. 2. Патрони придатні до стрільби (т. 1 а. с. 153 - 155);

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події  від 03 січня 2011 року з доданою фототаблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 177 - 184);

даними протоколу очної між свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_2 (т. 1 а. с. 185 - 186);

даними акту амбулаторної судово –психіатричної експертизи № 29 від 31 січня 2011 року, згідно якого:  1. (1,3) У ОСОБА_2 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічного захворювання, яке б перешкоджало його участі у слідчих діях та у судовому засіданні по даній кримінальній справі. Він може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані. (2) ОСОБА_2 психічною хворобою не страждає, її клінічних ознак на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не виявляв. У ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. біля 5 год. 30 хв. не простежувалось клінічних ознак тимчасового розладу психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння  (т. 1 а. с. 185 - 186).

          Аналізуючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні діяння за сформульованим судом обвинуваченням повністю доведена. Однак, його діяння неправильно кваліфіковане органом досудового слідства за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України як умисне вбивство.

          В діях підсудного ОСОБА_2 не вбачається умислу на вчинення умисного вбивства ОСОБА_3, тобто відсутня суб»єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 підлягають перекваліфікації судом з ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України на ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, тому що в його діях не вбачається складу умисного вбивства, а вбачається склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, тобто умисного завдання потерпілій ОСОБА_3 тяжких  тілесних ушкоджень, що спричинили її смерть. У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, вина підсудного доведена повністю.

Суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.  

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не засуджений в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем утримання під вартою, обставини, які пом’якшують покарання, –повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання, –вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до підсудного ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3000 гривень та моральної шкоди у розмірі 50000 гривень, завданої внаслідок злочину, суд вважає за необхідне задовольнити частково.

Суд вважає, що з підсудного на користь потерпілого необхідно стягнути 325 гривень 00 копійок матеріальної шкоди, яка підтверджується чеком, на підставі якого потерпілим було придбано хрест та труну.

В задоволенні решти суми матеріальної шкоди суд вважає за необхідне відмовити внаслідок відсутності підтверджуючих документів.

При стягненні грошового відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, суд ураховує те, що внаслідок втрати рідної людини потерпілий зазнав душевних страждань, які полягають у тому, що він втратив душевний спокій, постійно морально переживає, що підтверджується поясненням позивача у судовому засіданні. Проте, заявлений ним розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 гривень суд вважає завищеним, оскільки він у повному обсязі не співставляється з тими підставами, на які посилається позивач, обґрунтовуючи ступінь своїх душевних страждань, та не асоціюється із домінантами розумності і справедливості, які мають враховуватись судом при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди згідно положень ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України. Таким чином суд вважає за достатнє стягнути на користь потерпілого 20000 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, а у стягненні решти –відмовити.

Цивільний позов прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня»до підсудного ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 40 (сорок) гривень 46 копійок, витрачених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат за проведення балістичного дослідження та судово-балістичної експертизи, суд вважає, що витрати підлягають відшкодуванню у зв’язку з доведеністю вини підсудного.     

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення  волі строком на 8 (вісім) років.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення  волі строком на  2  (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 за сукупністю злочинів за даним вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню утримання під вартою в Новгород-Сіверському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби в Чернігівській області до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі день за день строк його перебування під вартою з 01 січня 2011 року, таким чином початок строку відбування призначеного остаточно покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 рахувати з 01 січня 2011 року.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення балістичного дослідження та судово - балістичної експертизи в сумі 619 (шістсот дев»ятнадцять) гривень 20 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3000 гривень та моральної шкоди у розмірі 50000 гривень, завданої внаслідок злочину, –задовольнити частково.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 325 (триста двадцять п»ять) гривень на відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, та 20000 (двадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

          В решті цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, –відмовити.

Цивільний позов прокурора Семенівського району Чернігівської області в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня»до підсудного ОСОБА_2 про стягнення  грошових коштів в сумі 40 (сорок) гривень 46 копійок, витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального лікувально-профілактичного закладу «Семенівська центральна районна лікарня»грошові кошти в сумі 40 (сорок) гривень 46 копійок витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3

Речові докази: 6 уламків тарілки зі слідами крові, жіноча кофта ОСОБА_3 зі слідами крові, простирадло зі слідами крові, уламки стільця, сокира, футболка ОСОБА_2, змиви з тумбочки, дверей, підлоги, змиви з уламків стільця, 14 патронів калібру 5, 45 мм та 8 патронів калібру 7,62 мм –знищити.  

 Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, –в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя:                                   С. В. Смага