Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
13 травня 2011 р. № 2-а- 3458/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді –Горшкової О.О., при секретарі судового засідання –Гетьман Н.В.,
за участю сторін: представник позивача –Гедзей Н.В., представник відповідача – Баранов І.В., представники третьої особи 1, третьої особи - 2 не з’явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративний позовом Закритого акціонерного товариства “Харківенергоремонт” до Комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, третя особа 1- Публічне акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк", третя особа 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Четвер" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Закрите акціонерне товариство “Харківенергоремонт” звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, які прийнято судом до розгляду, просить суд визнати неправомірною бездіяльність Комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” щодо неприйняття за заявою ЗАТ “Харківенергоремонт” про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення рішення згідно з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445; зобов’язати Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” прийняти за заявою ЗАТ “Харківенергоремонт” про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення рішення згідно з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445; зобов’язати Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” вирішити питання про скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення літ. Б-2, загальною площею 5612,0 м. кв., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська, 1 за ПАТ “Іноваційно-промисловий банк”. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 року по справі № 29/347-10, якою за Позивачем визнане право власності на нежитлове приміщення літ. Б-2, загальною площею 5612,0 м. кв., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська,1, а також норми Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, відповідно до якого рішення суду про визнання права власності є право встановлювальним документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності на нерухоме майно.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача письмового заперечення проти позову не надав, проте зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, одночасно зауваживши на тому, що скасувати реєстрацію права власності на нежитлове приміщення літ. Б-2, загальною площею 5612,0 м. кв., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська, 1 за ПАТ “Іноваційно-промисловий банк”, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" може тільки на підставі рішення суду.
Представники третьої особи 1 та третьої особи 2 у судове засідання не з’явилися, нормативно обґрунтованих письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які є посилання у письмових поясненнях, не надали, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що не з’явлення третіх осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.
З матеріалів справи вбачається, що між Закритим акціонерним товариством "Харківенергормеонт" та Публічним акціонерним товариством "Інноваційно-промисловий банк" був укладений Іпотечний договір від 12.03.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 566, відповідно до умов якого Позивач передав в іпотеку ПАТ "Інпромбанк" не житлове приміщення літ. Б-2, загальною площею 5612,0 м.кв., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська, 1, що належало Позивачу на праві власності, у забезпечення виконання зобов’язання ТОВ "Біоенергоресурс" за кредитним договором № 09-2008 від 12.03.08 року, укладеним між ПАТ "Інпромбанк" та ТОВ "Біоенергоресурс", на підставі іпотечного договору від 12.03.2008 року. Вказані обставини також не заперечуються сторонами.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.11.2010 року по справі № 29/280-10, залишеного без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2011 року та Ухвалою Вищого Господарського суду України від 06.04.2011 року, відмовлено ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" у задоволені позовних вимог до ЗАТ "Харківенергоремонт", третя особа - ТОВ "Біоенергоресурс" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 12.03.2008 року, з тих підстав, що зобов’язання за вказаним іпотечним договором починаючи з 13.09.10р. припинені на підставі п. 8.1 вказаного договору, ст. 593 ЦК України та ст. 17 Закону України "Про іпотеку".
Постановою Харківського Апеляційного Господарського суду від 15.03.2011 року по справі № 29/347-10 за позовом ЗАТ "Харківенергоремонт" до ПАТ "Інноваційно - промисловий банк", ТОВ "Четвер" та Комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” про зобовязання вчинити дії прийнято нове рішення, яким зобов’язано ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" передати ЗАТ "Харківенергоремонт" оригінал свідоцтва про право власності від 09.07.02р., виданого комітетом Харківської міської ради; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. Б-2, загальною площею 5612,0 м.кв., розташованої за адресою м. Харків, вул. Сериківська,1, укладений між ПАТ "Інноваційно - промисловий банк" та ТОВ "Четвер", посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій № 3239; витребувано у ТОВ "Четвер" майно - нежитлове приміщення літ. Б-2, загальною площею 5612,0 м.кв., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська,1; визнано право власності ЗАТ "Харківенергормеонт" на нежитлове приміщення літ. Б-2, загальною площею 5612,0 м.кв., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська,1; а також вирішено питання проо розподіл судових витрат. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”.
Статтею 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Вказаним судовим рішенням апеляційної інстанції встановлено, факт неправомірного набуття ПАТ "Інноваційно - промисловий банк" права власності на нежитлову будівлю літ. Б-2, площею, 5612,0 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Сериківська,1, а також відсутність законних правових підстав для подальшого відчуження вказаної нежитлової будівлі ТОВ "Четвер", оскільки набуття права власності ПАТ "Інноваційно - промисловий банк" на нежитлове приміщення відбувалося після припинення дії Іпотечного договору від 12.03.08р., тобто в час коли не існувало його права звернення на стягнення на предмет іпотеки.
Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги те, що нежитлове приміщення літ. Б-2, площею, 5612,0 кв.м., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Сериківська,1 вибуло з володіння ЗАТ "Харківенергореонт" не з волі останнього, судом витребувано зазначену нежитлову будівлю у ТОВ "Четвер", а враховуючи факт невизнання іншими особами за ЗАТ "Харківенергоремонт" права власності на вказане нежитлове приміщення - судом визнано право власності ЗАТ "Харківенергоремонт" на нежитлове приміщення літ. Б-2, загальною площею 5612,0 м.кв., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська,1.
Судом встановлено та по суті не заперечується сторонами, 29.03.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про державну реєстрацію права власності ЗАТ "Харківенергоремонт" на нежитлове приміщення літ. Б-2, загальною площею 5612,0 м.кв., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська,1.
У відповідь на вказане звернення Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” листом № 2390704 від 30.03.11р. повідомило позивача про те, що договір купівлі - продажу, посвідчений 18.10.10р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 № 3239, укладений між ПАТ "Інноваційно - промисловий банк" та ТОВ "Четвер", визнано недійсним на підставі постанови Харківського Апеляційного Господарського суду від 15.03.2011 року по справі № 29/347-10. Враховуючи те, що після скасування вищевказаного договору купівлі - продажу, право власності перейшло до ПАТ "Інноваційно - промисловий банк", Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” зазначило про необхідність роз’яснення щодо анулювання права власності за ПАТ "Інноваційно - промисловий банк".
Позивач вважає, що вказаною відповіддю йому фактично відмовлено в реєстрації права власності на нежитлове приміщення, а тому, посилаючись на неправомірну бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за заявою ЗАТ "Харківенергоремонт", звернувся до суду із вказаним позовом.
Правовідносини з приводу державної реєстрації речових прав та нерухоме майно унормовані Законом України “Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень”.
В силу положень ст. 9 вищевказаного Закону України визначені повноваження державного реєстратора, серед яких, крім іншого, прийняття рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, тощо. Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України).
Згідно з п. 3.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній.
Відповідно до п. 3.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав або про відмову в ній містить: дату й місце прийняття рішення; найменування БТІ та прізвище, ім'я, по батькові реєстратора БТІ; дату прийняття заяви про державну реєстрацію прав та її порядковий номер; прізвище, ім'я, по батькові заявника (заявників); стислий опис об'єкта, щодо якого приймається рішення; реєстраційний номер об'єкта, щодо якого приймається рішення (за наявності); підстави винесення рішення (у разі прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав). Рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в ній оформлюється на бланку БТІ за формою, визначеною у додатку 7, посвідчується підписом реєстратора БТІ та скріплюється печаткою БТІ. Рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в ній може бути оскаржено відповідно до законодавства.
Проте, незважаючи на приписи вищевказаних норм права, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази прийняття відповідачем, за результатом розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав, рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній за формою, визначеною у додатку 7 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року. При цьому лист Комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” № 2390704 від 30.03.11р. не може бути таким доказом, оскільки він за формою та змістом фактично не відповідає вимогам діючого законодавства. Як вбачається зі змісту вказаного листа, він носить інформаційних характер.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем фактично не приймалося рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній за формою, згідно з Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року.
Оскільки відповідач в силу норм Закону України “Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та за визначенням ст. 3 КАС України є суб’єктом владних повноважень, то застосуванню при вирішенні спору підлягають норми ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Обґрунтовуючи свою правову позицію, відповідач не довів суду належними та допустимими доказами правомірності допущеної ним бездіяльності.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем не приймалося у встановленому порядку рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній за формою та змістом згідно з Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, суд дійшов висновку, що своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив права та охоронювані інтереси позивача у сфері публічно –правових відносин при здійсненні ним владних управлінських функцій стосовно державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень” передбачено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Згідно з п. 2.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, встановлено, що для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1. До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.
Відповідно до п. 10 додатку № 2 вищеназваного Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року підставою реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
Згідно з п. 3.7 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року державна реєстрація прав або надання відмови в ній проводиться в строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів з моменту прийняття реєстратором БТІ заяви про державну реєстрацію прав, без урахування терміну проведення технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду доказів прийняття рішення за заявою позивача від 29.03.2011 року, або доказів не закінченого, визначеного п. 3.7 Типового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року, строку в чотирнадцять календарних днів, враховуючи те, що вказана заява позивача була прийнята Комунальним підприємством “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” без зауважень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо покладення на відповідача обов’язку прийняти відповідне рішення у спірних правовідносинах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов’язання Комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” вирішити питання про скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення літ. Б-2, загальною площею 5612,0 м. кв., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська, 1 за ПАТ “Іноваційно-промисловий банк”, суд відзначає наступне.
Статтею 9 Закону України “Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень” визначені повноваження державного реєстратора, серед яких, крім іншого, прийняття рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень” державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Частиною 2. ст. 26 Закону України “Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обмежень” передбачено, що записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.
Приймаючи до уваги приписи вищенаведених норм права, а також враховуючи факти та обставини встановлені Постановою Харківського Апеляційного Господарського суду від 15.03.2011 року по справі № 29/347-10, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо покладення на відповідача обов’язку вирішити питання про скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення літ. Б-2, загальною площею 5612,0 м. кв., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська, 1 за ПАТ “Іноваційно-промисловий банк” згідно вимог діючого законодавства є такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги ЗАТ "Харківенергоремонт".
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації” задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації”(ідентифікаційний номер - 03355057; місцезнаходження - 61003, м.Харків, пл. Рози Люксембург, буд.4) щодо неприйняття за заявою Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення рішення згідно з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за N 157/6445.
Зобов’язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації”(ідентифікаційний номер - 03355057; місцезнаходження - 61003, м. Харків, пл. Рози Люксембург, буд.4) прийняти за заявою Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення рішення згідно з Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за N 157/6445.
Зобов’язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації” вирішити питання про скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення літ. Б-2, загальною площею 5612,0 м. кв., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сериківська, 1 за ПАТ "Іноваційно-промисловий банк".
Стягнути з Державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" (м. Харків, пров. Театральний, 11/13, код ЄДРПОУ 25456741) судові витрати в сумі 3 ( три) грн. 40 коп.
Копію постанови направити сторонам та третім особам.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлено 18.05.11р.
Суддя Горшкова О.О.