Справа №2-265/2007

Заочне рішення

іменем України

6 червня 2007 року   Славутицький міський   суд Київської області

у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

                  при секретарі Горобинській О.Г.,

                 з участю: представника позивача ГорноїО.В.,

                представника третьої особи Дудинської В.М.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу

за позовом комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської

ради Київської області, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та

виселення із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, -

 

УСТАНОВИВ:

 

19 квітня 2007 року до суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просив

посилаючись на ст.116 ЖК України виселити відповідачку з гуртожитку, розташованого

за адресою: АДРЕСА_1, стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6637,40 гривень та

судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 74,87 гривень і витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила

задовольнити. Суду пояснила, що відповідачка протягом усього часу проживання

унеможливлює спільне з нею проживання, порушуючи правила внутрішнього розпорядку

гуртожитків та права інших громадян, постійно перебуває у нетверезому стані, вчиняє

сварки. Заходи запобігання та громадського впливу не дали позитивного результату. Крім

того вона не сплачує житлово-комунальні послуги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи

була повідомлена належним чином. Клопотання пор відкладення розгляду справи до суду

не надала. Тому суд за згодою представника позивача ухвалив заочне рішення відповідно

до ст.224-2256 ЦПК України на підставі наявних доказів у справі.

Представник третьої особи підтримала позовні вимоги позивача. Суду пояснила, що

виселення відповідачки та стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги

не порушує права неповнолітніх дітей, оскільки вони відібрані у відповідачки без

позбавлення її батьківських прав, і знаходяться на вихованні в Навчально-виховному

комплексі "Дитячий будинок-дошкільний навчальний заклад", за ними закріплено

рішенням виконкому Славутицької міської ради Київської області дане житло.

Позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до спільного рішення представника

власника і профспілкового комітету ДСП "ЧАЕС" № 04/2-08/183 від 17.05.2001 року

ОСОБА_1  на склад сім'ї 4 особи було надано жиле приміщення за

 

2

адресою: АДРЕСА_1 та видано ордер 0224 від

02.07.2001 року на вказану жилу площу.

Відповідно до    рішення виконкому Славутицької міської ради    №  134 від

23.03.2005         року жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано як гуртожиток для проживання сімей.

Згідно рішення виконкому Славутицької міської ради № 534 від 27.10.2003 року

гуртожитки як об'єкти комунальної власності територіальної громади міста Славутича

передані на баланс КП „ЖКЦ".

Відповідно до довідки № 23 від 12.03.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, відповідачка у справі, та її неповнолітні діти:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 25 вересня 2006 року

у відповідачки відібрано неповнолітніх дітей та передано для подальшого влаштування

органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області.

Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області  від

23.02.2006         року № 101 неповнолітніх дітей відповідачки направлено на утримання в

Навчально-виховний комплекс "Дитячий будинок-дошкільний навчальний заклад" та

закріплено за ними житло і майно за адресою:АДРЕСА_1.

Як вбачається з пояснень представника позивача, відповідачка постійно порушує

Правила внутрішнього розпорядку в гуртожитках, оскільки постійно зловживає

спиртними напоями, приводить шумні компанії, які вчиняють сварки, чим робить

неможливим спільне з ними проживання інших громадян. Заходи запобігання та

громадського впливу виявились безрезультатними.

Факт того, що відповідачка вживає постійно спиртні напої, приводить у

гуртожиток шумні компанії, які вчиняють сварки, чим роблять неможливим спільне з

ними проживання в гуртожитку, порушує тишу в нічний час підтверджується

показаннями свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11.

Відповідно до ст. 116 ЖК України, якщо наймач та члени його сім'ї

систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших

проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і

громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу

наймодавця провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, сусіди відповідачки неодноразово звертались в

Славутицький MB ГУ МВС України в Київській області та в КП „ЖКЦ" з заявами про те,

що ОСОБА_1 постійно створює неможливі умови для проживання, приводить сторонніх

осіб, розпиває з ними спиртні напої, порушує тишу в нічний час, вчиняє сварки.

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов від 05.07.2005 року та від

15.06.2006 року ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб

життя, псує надане їй жиле приміщення.

Поведінка відповідачки розглядалась на засіданні ради громадськості 11.04.2006

року, 22.12.2006 року, її попереджали про можливе виселення з гуртожитку, але ці заходи

виявились також безрезультатними.

Відповідно до постанов №10-23 від 05.05.2004 року, № 01-4 від 31.01.2005 року

адміністративної комісії виконкому Славутицької міської ради Київської області ОСОБА_1, відповідачку у справі, було притягнуто до адміністративної відповідальності за

ст.150 КУпАП за порушення правил проживання в гуртожитках.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що відповідачка своєю

поведінкою робить неможливим проживання з нею інших громадян, а заходи запобігання

 

3

та громадського впливу виявились безрезультатними, тому є всі підстави для виселення

відповідачки з займаного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою також не сплачуються

житлово-комунальні послуги. Довідкою КП "ЖКЦ" підтверджено, що заборгованість

відповідачки за житлово-комунальні послуги за період з 30.11.2003 року по 01.03.2007

року становить 6637,40 гривень.

Між позивачем і відповідачкою за період з 30 листопада 2003 року по 1 березня

2007 року не було укладеного договір про забезпечення житлово-комунальними

послугами, але відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК України та п.7 Правил користування

приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992

року відповідачка зобов'язана була вносити плату за спожиті житлово-комунальні

послуги.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач

зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або

договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства.

Відповідачка до подання позову не в повному обсязі вносила плату за спожиті

житлово-комунальні послуги за період з 30 листопада 2003 року до 1 березня 2007 року.

Таким чином відповідачка зобов'язана сплатити заборгованість за житлово -

комунальні послуги в сумі 6637,40 гривень.

Стягненню з відповідачки підлягають також судові витрати по оплаті судового

збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до

ст.88 ЩІК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,213-215,224-226 ЦПК України,

 

ВИРІШИВ:

 

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1 із гуртожитку, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 без надання іншого

жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства

„Житлово-комунальний центр" 6637 гривень 40 копійок заборгованості за спожиті

житлово-комунальні послуги, 74 гривні 87 копійок судових витрат по сплаті судового

збору, 30 гривень по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи, всього на загальну суму 6742 гривні 27 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти

днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження цього рішення може бути подана до суду

протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути

подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через

Славутицький міський суд