Справа № 2-6584/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 грудня 2008 Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Чумака С.Ю.. при секретарі Юрченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Страхова компанія „Азов" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 2267, 98 грн., заподіяної в результаті страхового відшкодування.

Позивач в заяві вказав, що 04.04.2008 р. в м. Маріуполі по вул.. Краснофлотській було скоєно ДТП за участю автомобіля «ГАЗ 33021» д/н. АН 7355 СТ під управлінням гр-на ОСОБА_1 та автомобіля «Деу Ланос» д/н. АН 1990 ВС, під керуванням гр-на. ОСОБА_2 Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.04.2008 р. гр-на. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. В результаті ДТП, відповідно до звіту про експертну оцінку транспортного засобу № 200 від 13.04.2008 р. власнику автомобіля «Деу Ланос» д/н. АН 1990 ВС було спричинено майнову шкоду у розмірі 2684, 98 грн. У зв’язку з тим, що автомобіль «Деу Ланос» д/н. АН 1990 ВС було застраховано в АТЗТ «СК «Азов», за договором страхування наземного транспорту (крім залізничного) 10843/А від 06.07.2007 р. страховою компанією на підставі Страхового акту № 1С-08-54 від 24.04.2008 р., КС «Азовська кредитна Компанія» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 1884, 98 грн.. Виплачена вартість експертної оцінки транспортного засобу у розмірі 300 грн., а також сплачено оформлення довідки по ДТП у розмірі 83 грн. На теперішній час у відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість перед позивачем у сумі 2267, 98 грн. яку позивач і просить стягнути.

Представник позивача ОСОБА_3. в судове засідання надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримку позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, а також просив розглянути справу у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, а також просив розглянути справу у його відсутності.

Судом встановлено, що 04.04.2008 р. в м. Маріуполі по вул.. Краснофлотській було скоєно ДТП за участю автомобіля «ГАЗ 33021» д/н. АН 7355 СТ під управлінням гр-на ОСОБА_1 та автомобіля «Деу Ланос» д/н. АН 1990 ВС, під керуванням гр-на. ОСОБА_2. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.04.2008 р. № 3-7361/08 було встановлено вину гр-на. ОСОБА_4 /а.с. 18/. В результаті ДТП, відповідно до звіту про експертну оцінку транспортного засобу № 200 від 13.04.2008 р. власнику автомобіля «Деу Ланос» д/н. АН 1990 ВС було спричинено майнову шкоду у розмірі 2267, 98 грн. /а.с. 19-36/. У зв’язку з тим, що автомобіль «Деу Ланос» д/н. АН 1990 ВС було застраховано в АТЗТ «СК «Азов», за договором страхування наземного транспорту (крім залізничного) 10843/А від 06.07.2007 р. /а.с. 11-17/ страховою компанією на підставі Страхового акту № ІС-08-54 від 06.07.2007 р. /а.с. 8-Ю/, КС «Азовська кредитна Компанія» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 1884, 98 грн., а також виплачена вартість експертної оцінки транспортного засобу у розмірі 300 грн., та сплачено за оформлення довідки по ДТП у розмірі 83 грн. /а.с. 6-7/, у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем склала 2267, 98 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповдідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У зв’язку з цим суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 130, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства закритого типу „Страхова компанія „Азов" до ОСОБА_4 ко ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства закритого типу „Страхова компанія „Азов" (МФО 334970 ОКПО 24646706) суму страхового відшкодування у розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 98 копійок, вартість експертної оцінки транспортного засобу у розмірі 300 грн., витрати по сплаті за довідку по дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 83 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього стягнути 2348 гривень 98 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.