Справа №1-74 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2007 року Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Шимчик Р.В.
при секретарі - Середюк О.А.
з участю прокурора - Зеленого Д.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_1 31 березня 2007 року, близько 10 год 20 хв., в м. Жашкові Черкаської області, знаходячись в будинку своєї матері ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1, маючи корисливий намір на викрадення чужого майна, умисно, таємно з кишені її пальто викрала ключ від кабінету комплектування Жашківської центральної районної бібліотеки, де працює ОСОБА_2, після чого, близько 11 години того ж дня, пройшла в Жашківську ЦРБ, що по вул..Леніна,46, вказаним ключем відімкнула двері вищезазначеного кабінету, проникла всередину приміщення, де з шухляди столу своєї матері таємно, умисно викрала пластикову пенсійну картку НОМЕР_1 „Приватбанку", на якій знаходилися грошові кошти в сумі 2582 грн. 57 копійок, які належали ОСОБА_2, та папірець із PIN-кодом, після чого спустилася до банкомату „Приватбанку", який знаходиться на першому поверсі бібліотеки, і зняла з пластикової картки 200 грн. Після цього вона поклала картку назад в шухляду столу.
Того ж дня, близько 15 год, описаним вище способом, ОСОБА_1 зняла з пенсійної картки ОСОБА_2 ще 200 грн., які залишила собі, а картку поклала назад в шухляду столу.
Вона ж, 01 квітня 2007 року, вдень, описаним вище способом, зняла з пенсійної картки ОСОБА_2 ще 500 грн., які залишила собі, а картку поклала назад в шухляду столу, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 900 грн.
Допитана під час досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і показав, що при вищевказаних обставинах вчинила інкримінований їй злочин, пояснила, що викрадені за допомогою пенсійної картки гроші вона витратила на їжу та спиртні напої, які вжила із своїми знайомими. Просила її строго не наказувати.
Підсудна ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки підсудний свою вину визнає і факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення, не заперечує та їй і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ст.299 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд, відповідно до ст.ст.299,301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1, за виключенням дослідження документів, що характеризують її особу.
2
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказане.
Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудної, суд вбачає визнання вини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують відповідальність покарання підсудної, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги, що підсудна ОСОБА_1 скоїла умисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає, що її виправлення можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.
Саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Але приймаючи до уваги, що злочин вона скоїла вперше, вину свою визнала, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити її від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
На підставі ст.76 КК України слід покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи, та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Потерпіла ОСОБА_2 під час судового розгляду відмовилася від цивільного позову, заявленого нею на досудовому слідстві.
Судових витрат по справі немає.
Речові докази - ключ від кабінету комплектування Жашківської ЦРБ, пластикову пенсійну картку, гроші в сумі 03 грн. 05 копійок - слід залишити у користуванні потерпілої.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік 06 (шість) місяців.
На підставі ст..76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази - ключ від кабінету комплектування Жашківської ЦРБ, пластикову пенсійну картку, гроші в сумі 03 грн. 05 копійок - залишити у користуванні потерпілої.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 15 діб з моменту проголошення.