ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
02 червня 2011 року справа № 5020-680/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта М»
(вул. 8 Березня, буд. 7, м. Сімферополь, 95001)
до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардинал Маркет Крим»
(вул. Первомайська, буд. 10, с. Кача, м. Севастополь, 99814)
про стягнення 7 742,57 грн.,
за участю:
представників сторін:
від позивача – ОСОБА_1 - представник, довіреність № б/н від 07.04.2011, дійсна до 31.12.2011;
від відповідача –не прибув.
Суть спору:
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альта М»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардинал Маркет Крим»про стягнення 7 742,57 грн., у тому числі 5 593,54 грн. основного боргу, 1 746,80 грн. інфляційних витрат та 402,23 грн. –3% річних.
Ухвалою суду від 05.05.2011 було порушено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 02.06.2011 о 10:20.
У судовому засіданні 02.06.2011 представник позивача заявив клопотання про збільшення позовних вимог та надав суду документи витребувані ухвалою суду від 05.05.2011. Дані документи та заяву про збільшення розміру позовних вимог суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
У судове засідання представник відповідача не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд жодним чином не інформував, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд:
В С Т А Н О В И В:
Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем 5 січня 2011 року був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) № 05/03.
На виконання умов даного договору позивачем було поставлено відповідачу на його замовлення товар на загальну суму 5 593,54 грн. Однак відповідач своєчасно не здійснив розрахунки за прийнятий товар.
У судовому засіданні 02.06.2011 представник позивача в порядку статті 22 ГПК України подав заяву про збільшення позовних вимог в якій зазначив, що при обчисленні суми заборгованості в сумі товару, проданого за накладною від 18.12.2008 замість 2 525,32 грн. була помилково вказана лише сума ПВД в розмірі 420,89 грн. та просить суд стягнути з відповідача: суму основного боргу 7 697,97 грн., 1 746,80 грн. інфляційних витрат, 546,65 грн. –3% річних, також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.
Оскільки подана позивачем заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає її до розгляду.
Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не прибув, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З огляду на викладене, керуючись ст. 22, п.1, п.2, п.3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта М»про збільшення розміру позовних вимог.
2. Відкласти розгляд справи на 14.06.2011 о 10 годині 00 хвилин (м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. № 307).
3. Зобов’язати в строк до 10.06.2011 надати суду:
позивачу:
- документальні докази про направлення копії заяви про збільшення позовних вимог відповідачу;
відповідачу:
- письмовий відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
- контррозрахунок стягуваної суми (якщо такий є),
- документи, які підтверджують юридичний статус (оригінали, для огляду в судовому засіданні, з належно завіреними копіями в матеріали справи);
- відомості про найменування та номери рахунків у банківських установах, на день розгляду справи;
- докази повного або часткового погашення заборгованості, з належно завіреними копіями платіжних документів суду у справу, та всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову.
Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.
Ухвалу направити на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта М»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардинал Маркет Крим»до виконання.
.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
Суддя С. В. Ребриста