Справа № 1-217/2009 p.

ВИРОК

Іменем України

9 липня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого: Сливи Ю.М.,

при секретарі: Гордієнко І.С.,

з участю прокурора: Чехівської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпіні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: Львівська обл., Турківський район, с. Мала Волосянка, раніше судимого: - вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.12.2008 року за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі відстрочкою на 2 роки.

в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2009 року близько 22.00 години (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля «Чері Амулет» д.н. НОМЕР_1, який знаходився поблизу подвір’я біля будинку №16 по вул. Старо-Яблонській в м. Буча Київської області та належить ОСОБА_2 Переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 відчинив незачинені на замок дверці вищевказаного автомобіля, та проникнувши в середину, таємно викрав шкіряний гаманець вартістю 300 гривень, який належить ОСОБА_2, де знаходились 102 долари США, вартість яких, згідно курсу Національного Банку України становить 785 гривень 50 копійок; 5 Євро, вартість яких, згідно курсу Національного Банку України становить 49 гривень 35 копійок та 500 гривень. Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину знак, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 634 гривень 85 копійок.

Крім того, 21.02.2009 року близько 23.00 години (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та знаходився біля подвір’я будинку №3-а по вул. Революції в м. Буча Київської області. За допомогою принесеного з собою молотка, розбив бокове скло та проник до середини вказаного автомобіля. Там, намагався за допомогою викрутки вийняти з панелі керування та викрасти автомагнітолу «Pioneer ДЕН-Р55ВТ» вартістю 950 гривень, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий власником автомобіля на місці вчинення злочину.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєних злочинах та цивільні позови визнав повністю та показав, що 15.02.2009 року близько 22.00 години він йшов по вул. Сторо-Яблунській у м. Бучі. Побачивши автомобіль «Чері Амулет», він смикнув за ручку і двері відчинились. З метою щось викрасти, він відчинив двері та, побачивши на пасажирському сидінні гаманець, взяв його. З місця вчинення злочину зник. У гаманці були 102 долари США, 5 Євро та 500 гривень. Гроші він використав на свої потреби. 21.02.2009 року близько 23.00 години, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, він вирішив викрасти авто магнітолу. З цією метою він взяв молоток та пішов на вулицю. Проходячи по вул. Революції у м. Бучі, побачив автомобіль БМВ. Молотком розбив бокове скло та проник всередину. Коли він викручував магнітолу, з’явився власник, затримав його та викликав міліцію. Стверджував, що щиро кається у вчиненому та просить не позбавляти його волі, оскільки він зробив належні висновки і більше ніколи не стане на злочинний шлях.

У зв’язку з повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному злочині, визнанням кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового слідства, дослідження доказів було обмежене допитом підсудного.

Органами досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковано:

- за ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

- за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, є сиротою та має молодий вік.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного суд знаходить: щире каяття в скоєнні злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

При обранні міри покарання суд, враховуючи тяжкість скоєного підсудним злочину, дані про його особу, пом’якшуючу та обтяжуючу обставини, а також те, що злочин він вчинив у період відбування покарання, вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови, визнані підсудним у повному обсязі, слід задоволити.

Щодо підсудного суд застосовує ст. 71 КК України, оскільки він вчинив злочин у період відбування покарання призначеного попереднім вироком. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

•   -     за ст. 15, 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

•   -     за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України міру покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03.12.2008 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного до набрання вироку законної сили залишити без зміни - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 23.02.2009 року.

Цивільні позови задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 Васильовчиа 2380 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1634 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області, знищити; які передані на зберігання потерпілим, залишити у їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення.