Справа № 1-167/2009 p.

ВИРОК

Іменем України

18 червня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого: Сливи Ю.М.,

при секретарі: Гордієнко І.С.,

з участю прокурора: Музики А.І.,

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпіні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, яка мешкає за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 2; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

03.01.2009 року близько 07.00 години (точний час слідством не встановлено) ОСОБА_2, перебуваючи в будинку №62 по вул. Молодіжна в смт. Ворзель Київської області, який належить ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до кімнати, де тимчасово проживає громадянка ОСОБА_1 Скориставшись відсутністю осіб в будинку, таємно викрала її речі, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG X 700» вартістю 750 гривень, мобільний телефон «SAMSUNG С-140» вартістю 340 гривень, перфоратор «МАКІТА» вартістю 1600 гривень, перфоратор фірми «Експерт» вартістю 1400 гривень, шуруповерт «МАКІТА» вартістю 940 гривень, машинку для стрижки «Скарлет» вартістю 100 гривень, фен «Скарлет» вартістю 140 гривень, набір косметики «AVON» вартістю 400 гривень, жіночі чоботи вартістю 240 гривень, купон із золота вагою 1, 5 грам вартістю 300 гривень, ланцюг із золота вагою 6 г вартістю 1200 гривень, ланцюг із золота вагою 5 г вартістю 1000 гривень. Викрадені речі ОСОБА_2 поклала на господарську тачку вартістю 50 гривень, яка належить ОСОБА_1 та зникла з місця вчинення злочину з викраденим, чим спричинила потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 8460 гривень.

У судовому засіданні підсудна вину в скоєному злочині визнала повністю та показала, що в січні 2009 року вона за допомогою ножа зробила отвір у дверях кімнати де проживають ОСОБА_1, проникла у кімнату до них та викрала речі, які вказані у обвинувальному висновку. Погоджується з об’ємом та вартістю викраденого. Потім поклала речі у «Кравчуку» та виїхала до знайомих у с Макалевичі Житомирської області. На наступний день приїхав потерпілий з міліцією та забрав викрадене. У вчиненому кається, стверджує, що більше ніколи не стане за злочинний шлях.

У зв’язку із повним визнанням підсудною своєї вини в скоєному злочині, визнанням кваліфікації її дій та доказів, зібраних органом досудового слідства, дослідження доказів було обмежене лише допитом підсудної.

Суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудною злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особу підсудної.

Підсудна ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має 3-х дітей, раніше не судима.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2 суд знаходить: щире каяття в скоєнні злочину.

Обставин що обтяжують покарання підсудної, суд по справі не знаходить.

Враховуючи думку потерпілої ОСОБА_1, яка просила суворо не карати підсудну та обрати покарання не пов’язане з позбавленням волі, а також те, що підсудна має молодий вік, кається у вчиненому, суд приходить до висновку, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши їй покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити їй покарання за вказаною статтею у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодично з’являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до обрання вироком законної сили щодо ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з-під варти в залі суду.

При необхідності враховувати, що ОСОБА_2 перебувала під вартою з 05.06.2009 року по 18.06.2009 рік.

Речові докази, а саме: два мобільних телефони марки «SAMSUNG X 700» та «SAMSUNG C-140», два золоті ланцюжки на одному з них рулончик у вигляді дельфінчика, два перфоратори марки «Макіта», «Експерт», шуруповерт «Макіта», набір косметики «AVON», господарську тачку, жіночі зимові чоботи, фен для зачісок «Скарлет», машинку для стрижки «Скарлет», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, залишити у її користуванні.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.