Справа №1- 153

ПОСТАНОВА

11 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва

головуючого - судді Вінтоняка Р.Я.

при секретарі –Карпенко Д.О.

з участю прокурора –Касьян О.О.

з участю адвоката –ОСОБА_1

з участю потерпілого –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, на підставі ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.186ч.2,309ч.2 КК України,

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_2, на підставі ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

          Органами досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що за попередньою змовою між собою, вчинили відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, та підсудний ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26.10.2008 року приблизно о 20год.10хв., знаходячись біля буд.№8-а по бульвару Висоцького в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшли до потерпілого ОСОБА_2, та діючи узгоджено, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 біля чотирьох ударів кулаком в обличчя, а ОСОБА_4 –один удар ногою в область живота, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 зігнувся. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 лівою рукою обхопив шию ОСОБА_2 та наніс біля чотирьох ударів кулаком правої руки в голову ОСОБА_2, а ОСОБА_4 наніс в цей час ОСОБА_2 біля трьох ударів ногою в область живота. Від нанесених ударів ОСОБА_2 впав на землю, після чого ОСОБА_3 наніс потерпілому біля трьох ударів ногою в область голови, а ОСОБА_4 біля трьох ударів ногою в область голови та тулуба, після чого відкрито викрали чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_2, а саме золотий ланцюжок, довжиною 55см., масою 8,76г., вартістю 1471грн.68коп., та золотий хрестик, масою 2,98г., вартістю 485грн.74коп., а всього на загальну суму 1957грн.42коп., після чого з місця вчинення злочину втекли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.  

Крім цього, ОСОБА_3 10.10.2009 року приблизно о 12.00год. знаходячись біля залізничного вокзалу по пр-ту Перемоги,1 в м. Чернігові, у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав за 600грн. без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 0,79г., який знаходився у пластиковій пляшці «Моршинська», ємністю 0,5л., після чого незаконно зберігаючи при собі громадським транспортом незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб в м. Київ до ст.м.»Чернігівська». Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня 10.10.2009 року ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі, незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб –опій ацетильований, громадським транспортом від ст..м.»Чернігівська»до буд.№17 по вул..Гагаріна в м. Києві, де приблизно о 21.30год. ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб –опій ацетильований, який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

Крім цього,  ОСОБА_3 27.04.2010 року приблизно о 15.00год. знаходячись біля залізничного вокзалу по пр-ту Перемоги,1 в м. Чернігові, у невстановленої досудовим слідством особи, повторно, незаконно придбав за 1200грн. без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований, масою 2,66г., який знаходився у пластиковій пляшці з-під чорнила, після чого незаконно зберігаючи при собі громадським транспортом незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб в м. Київ до ст.м.»Лісова». Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня 27.04.2010 року ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі переніс вищевказаний наркотичний засіб –опій ацетильований від ст..м.»Лісова»до буд.№24 по вул. Жукова в м. Києві, де приблизно о 02.20год. ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб –опій ацетильований, який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

          Адвокатом ОСОБА_1 за наслідками судового слідства було заявлено клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

          Заслухавши думку прокурора, який просив вирішити клопотання на розсуд суду, потерпілого, підсудних, які підтримали клопотання адвоката, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю, що справа підлягає направленню на додаткове розслідування з таких підстав.

          Відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності  досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

          Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 26.10.2008 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про вчинення щодо нього злочину наглядно знайомим хлопцем на ім’я ОСОБА_3 26.10.2008 року о 20.10год. по бульвару Висоцького,8а в м.Києві.

          Провівши перевірку вказаної заяви, оу ВКР ТВМ-2 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві  ОСОБА_5 03.11.2008 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України, яку прокурором було скасовано, про що винесена постанова 19.01.2009 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. В постанові прокурора було зазначено, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи було прийнято незаконно та необґрунтовано, оскільки в ході перевірки не встановлені та не опитані особи причетні до побиття ОСОБА_2 та не з’ясовані зникнення золотого ланцюжка у ОСОБА_2

03.02.2009 року оу ВКР ТВМ-2 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві  ОСОБА_5 по тому ж факту було вдруге виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України. 15.05.2009 року прокурор постанову оу ВКР ТВМ-2 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві  ОСОБА_5 скасував, оскільки вказане рішення було зроблено на припущеннях, що ОСОБА_2 міг загубити золотий ланцюжок та порушив кримінальну справу за фактом хуліганства за ст.296ч.1 КК України. Однак скасовуючи постанову оу ВКР ТВМ-2 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві  ОСОБА_5, прокурор вказав дату винесення постанови - 03.02.2000 року, тоді як в цей день постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не виносилась. Тобто 15.05.2009 року прокурор порушив кримінальну справу по факту не скасувавши постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.02.2009 року.

          Крім того, 10.03.2009 року оу ВКР ТВМ-2 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві  ОСОБА_6 за матеріалами перевірки ЖРЗПЗ №947\3961 від 07.03.2009 року по заяві ОСОБА_2 про те, що 26.08.2008 року о 20.30год. по бульвару Висоцького,8а він виявив відсутність ланцюжка, було винесено постанову та відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ст.185 КК України. При цьому в постанові зазначено, що під час перевірки заяви ОСОБА_2 об’єктивних даних які б свідчили про вчинення крадіжки встановлено не було, між ОСОБА_2 та особами на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, ініціатором яких був скоріш за все ОСОБА_2 Не виключається, що ОСОБА_2 міг втратити свій ланцюжок з необережності, враховуючи те, що в цей день останній вживав алкогольні напої.

          Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, по даному факту, а саме щодо обставин конфлікту між ОСОБА_2 та особами на ім’я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26.10.2008 року органом дізнання Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві було винесено три постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що прокурором була лише скасована постанова оу ВКР ТВМ-2 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві  ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи яка була датована 03.11.2008 року.

Постанови ж оу ВКР ТВМ-2 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві  ОСОБА_5 від 03.02.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи та оу ВКР ТВМ-2 Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві  ОСОБА_6 від 10.03.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за тими же фактами прокурором залишились не скасовані.

          Відповідно до п.11ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту є не скасована зокрема постанова органу дізнання.

          Оскільки слідчі дії по даній кримінальній справі проводились без скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту, здобуті в ході указаних слідчих дій докази не можуть бути взяті до уваги при їх оцінці, оскільки всі слідчі дії були проведені по суті без порушення кримінальної справи. Крім того, наявність не скасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за тим же фактом виключає порушення справи чи її розслідування.

          Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування»висновки суду не можуть ґрунтуватися на доказах отриманих із порушенням процесуального збирання останніх, а тому в разі неможливості усунути вказані порушення в судовому засіданні справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

          Враховуючи, що досудове слідство проведено неправильно та неповно, і дані порушення не можуть бути усунуті в судовому засіданні без направлення справи на додаткове розслідування, дана кримінальна справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

          На підставі викладеного, керуючись ст.281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.186ч.2,309ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.186ч.2 КК України повернути прокурору Деснянського району м. Києва для проведення додаткового розслідування.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без зміни –взяття під варту в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України із питань виконання покарань.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

           На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя: