Справа № 1-364\11

В И Р О К

Іменем України

  05 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого –судді                                                           - Вінтоняка Р.Я.

при секретарі                                                                   - Кучинського Я.В.

з участю прокурора                                                                    - Касьян А.О.

з участю адвоката                                                               - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за  звинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вороніж, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, не працюючого, розлученого,  освіта середня-спеціальна, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не  судимого,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не  судимого,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, без визначеного місця проживання, раніше не  судимого,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с.Семигор’є, Вичугського району, Іванівської області, Російська Федерація, громадянина України, росіянина, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, без визначеного місця проживання, раніше не  судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3  КК України, кожного,          

ВСТАНОВИВ:

          Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  вчинили таємне викрадення чужого майна,(крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, за таких обставин.

            Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03.12.2010 року приблизно о 02.00год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в приміщенні будинку АДРЕСА_1, в якому проводиться реконструкція та який знаходиться на балансі КП»Житлорембудсервіс», за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, проникли в квартиру №110 вищевказаного будинку, звідки таємно викрали чуже майно, що належало ЖЕК№303 КП»Житлорембудсервіс», а саме чавунну ванну, вартістю 360грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.       

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними, щиро розкаялись та підтвердили вищеописані встановлені судом обставини справи.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння кожним підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин  за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною та кваліфікує дії кожного за ст.185ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

            При призначенні покарання кожному підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про особу кожного, які суспільно-корисною працею не займаються, раніше не судимі, до кримінальної відповідальності не притягувались, задовільні характеристики з місць проживання, задовільну характеристику ОСОБА_4 з Київського слідчого ізолятора.

Обставиною, що  пом’якшує покарання кожного  підсудного судом  визнано  -  щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання кожного підсудного судом визнано –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про особу підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які  раніше не судимі, відсутність претензій з боку КП»Житлорембудсервіс», обставини, що пом’якшують покарання кожного підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за їх поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем їх проживання, а тому застосовує до кожного покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи необхідно стягнути з підсудних.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

               ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України  і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України  і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом одного року іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на кожного обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої  інспекції.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з часу проголошення вироку.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази передати законному володільцю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві 348 гривень 30 копійок судових витрат.

             Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.      

              Суддя: