Справа № 558/330/24

номер провадження 2/558/111/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року                       селище Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

за участю:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Новосад В.О.,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,

представник малолітнього учасника справи ОСОБА_3 орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області в особі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник малолітнього учасника справи ОСОБА_3 орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області в особі ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

       Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник малолітнього учасника справи ОСОБА_3 орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області в особі ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини.

       В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що 16.06.2016 року розірвала шлюб з громадянином ОСОБА_5 . Під час шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є неповнолітніми і постійно проживають з нею в селі Княгинине Дубенського району.

       21.01.2023 року колишній чоловік позивачки ОСОБА_8 помер в селі Княгинине Дубенського району

       На початку березня 2024 року позивачці ОСОБА_1 , зі слів своєї дочки ОСОБА_9 , стало відомо про заповіт її колишнього чоловіка, яким він на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 все належне йому майно.

       Нотаріус відмовив позивачці ОСОБА_1 у прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , так як вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для її прийняття.

       Посилаючись на норми цивільного та цивільного процесуального кодексу України, позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 вважаючи на поважність причин пропуску даного строку.

       Ухвалою суду від 03.07.2024 року по даній цивільній справі судом було відкрито провадження та прийнято позовну заяву до розгляду (а.с.22).

       18.09.2024 року до справи було залучено орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області в якості законного представника малолітнього учасника справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42)

       02.10.2024 року по даній цивільній справі підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.54)

       Відповідач по справі Демидівська селищна рада Дубенського району Рівненської області на розгляд справи по суті 24.10.2024 року не з`явилася. До суду від відповідача було скеровано письмову заяву про розгляд даної цивільної справи без їх представника, учасник справи не заперечує проти задоволення заявлених вимог позивачки(а.с.27).

       Вважаючи на норми ч.3 ст. 211 ЦПК України, які надають право особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

       У вступному слові під час розгляду справи по суті 24.10.2024 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Новосад В.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав вказаних у заяві. В разі задоволення позову представник просить не стягувати з відповідача понесені стороною позивачки судові витрати по справі.

       Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить позовну заяву задовольнити повністю. ОСОБА_2 розуміє, що в разі задоволення позовних вимог, мати разом з нею та її малолітнім братом ОСОБА_10 зможе прийняти спадщину померлого батька і проти цього не заперечує. Вона підтвердила, що її покійний батько ОСОБА_5 за життя влітку 2022 року (коли мати перебувала на заробітках) приніс їй заповіт і сказав, шоби він знаходився у неї. І тільки в березні 2024 року вона про нього згадала і повідомила свою матір позивачку ОСОБА_1 . Їй зрозуміло, що в заповіті батько все своє майно заповів матері ОСОБА_1 , але вона як неповнолітня особа також буде спадкувати свою частку. Зі слів ОСОБА_2 стосунки у неї з матір`ю ОСОБА_1 добрі та хороші, вона допомагає їй матеріально, вони спільно проживають.

       Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також просить позовну заяву задовольнити повністю. В присутності його законного представника органу опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області в особі ОСОБА_4 він пояснив, що розуміє, що в разі задоволення позовних вимог, мати разом з ним та його неповнолітньою сестрою ОСОБА_9 зможе прийняти спадщину померлого батька і проти цього не заперечує. ОСОБА_3 розуміє, що в заповіті батько все своє майно заповів матері ОСОБА_1 , але він як неповнолітня особа, також буде спадкувати свою частку. Зі слів ОСОБА_3 стосунки у нього з матір`ю ОСОБА_1 добрі та хороші, вона допомагає йому матеріально, вони спільно проживають.

       Представник малолітнього учасника справи ОСОБА_3 орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області в особі ОСОБА_4 , вважаючи на позицію малолітнього ОСОБА_3 та інші обставини справи не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

       Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

       Норми ч.4 ст.206 ЦПК України вказують на те, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

       Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Княгинине Дубенського району помер громадянин ОСОБА_5 . На момент смерті він проживав із своїм братом ОСОБА_11 (а.с.9,10).

       16.06.2016 року між позивачкою ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_5 було розірвано шлюб. За період шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,14,15).

       Діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно письмової довідки органів місцевого самоврядування, проживають спільно із позивачкою ОСОБА_1 в селі Княгинине Дубенського району (а.с.11).

       Таким чином, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають спільно зі своєю матір`ю позивачкою ОСОБА_1 і вважаючи на їх особисті пояснення, інші встановлені обставини, суд робить висновок що їх стосунки є добрими, безконфліктними та відповідають позитивним рисам сімейних правовідносин.

       Згідно дослідженого судом заповіту від 25.04.2022 року, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповів все своє майно, в тому числі і належну йому земельну ділянку площею 1,0 га на території Княгининської сільської ради Дубенського району, позивачці ОСОБА_1 (а.с.5).

       Відповідно до письмового повідомлення приватного нотаріуса №169/02-31 від 19.03. 2024 року, позивачці ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , у зв`язку із пропущенням нею встановленого законом шестимісячного строку для подання нею заяви про прийняття спадщини (а.с.12).

       Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №77327098 від 14.06.2024 року, до майна померлого ОСОБА_5 спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на його спадщину будь-кому не видавалися (а.с.13).

       На підставі норм ст.ст.1220, 1270 ЦК України, які регулюють час відкриття спадщини та строки її прийняття, вважаючи на те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку про те, що позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємиця за заповітом, на момент звернення із заявою 19.03.2024 року до нотаріуса, пропустила встановлений законодавством строк у шість місяців для прийняття спадщини свого колишнього чоловіка з часу її відкриття. Строк для прийняття позивачкою спадщини померлого ОСОБА_5 закінчився 21.07.2023 року.

       Відповідно до абзацу другого пункту другого Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року « Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги

цивільного судочинства,  вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. 

       Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

       У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, які визнані всіма учасниками справи. Таким чином, суд немає обґрунтованого сумніву в тому, що позивачка ОСОБА_1 була повідомлена про наявність заповіту колишнього чоловіка на її користь у березні 2024 року зі слів дочки ОСОБА_2 .

       Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.        

        У пункті №24 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» вказано про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку,

суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття

спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є

причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними

труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

       Встановлені судом обставини, пов`язані з необізнаністю позивачки ОСОБА_1 про наявність на її користь заповіту колишнього чоловіка ОСОБА_5 є об`єктивними і виступають поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини померлого.

       Приймаючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 суд бере до уваги і наступні встановлені обставини.

       У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

       Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25.03.2020 року у справі №642/2539/18-ц, від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17, від 28.10.2019 року у справі №761/42165/17, від 06.06.2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

       З метою захисту прав та інтересів малолітнього учасника справи ОСОБА_3 його законним представником до участі у справі було залучено орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області в особі посадової особи даної установи ОСОБА_4 .

       На день смерті заповідача ОСОБА_5 його спільні з позивачкою діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були неповнолітніми, проживали та проживають разом із позивачкою (своєю матір`ю) ОСОБА_1 . У відповідності до ч.1 ст.1241 ЦК України, незалежно від змісту заповіту вони, як неповнолітні діти спадкодавця ОСОБА_5 , наділені правом успадкувати половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

       Згідно з нормами ст.ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

       Сторона позивача не заявляла клопотань про стягнення з відповідача судових витрат.

       Вважаючи на норми ст. 13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 судові витрати по справі.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 1220, 1241, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 82, 141, 211, 258-268 Цивільного процесуального України, -

В И Р І Ш И В :

       Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області (ЄДРПОУ 04386321, 35200 селище Демидівка вулиця Миру, будинок №21 Дубенського району Рівненської області) треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), законний представник малолітнього учасника справи ОСОБА_3 орган опіки та піклування Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області в особі ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

       Визначити ОСОБА_1 як спадкоємиці за заповітом, додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви щодо прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Княгинине Дубенського району Рівненської області.

       Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

               Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

               Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.        

               Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

               У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

       Повний текст рішення складений 29.10.2024 року.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК