ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
03 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4270/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Тєтєревій К.О., за участю представників позивача – ОСОБА_1 (довіреність №20-528 від 17.12.2010), ОСОБА_2 (довіреність №20-532 від 17.12.2010), представників відповідача – ОСОБА_3 (довіреність від 21.20.2011), ОСОБА_4 (довіреність від 10.01.2011), розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування повідомлення від 25 травня 2011 року №565/10/08-01, визнання відсутності компетенції у Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства та визнання протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі іменується – позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати повідомлення від 25 травня 2011 року №565/10/08-01, визнати факт відсутності компетенції у Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства та визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.04.2010 по 03.06.2011.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 03.06.2011.
03 червня 2011 року в судове засідання прибули представники позивача та просять задовільнити клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.
В судове засідання також прибули представники відповідача, надали заперечення проти заявленого позивачем клопотання та просять відмовити в його задоволенні.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач подав до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, яким просить зупинити проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.04.2010 по 03.06.2011, проведення якої було розпочато 24.05.2011, до моменту вирішення даної справи по суті.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що 27.05.2011 ним отримано повідомлення від 25.05.2011 №565/10/08-01 про проведення з 24.05.2011 документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.04.2010 по 03.06.2011. З повідомлення відповідача вбачається, що дата початку проведення перевірки передує даті прийняття самого рішення про її проведення. Позивач в обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що перевірку розпочато з порушенням приписів ст. 19 Конституції України, п.п. 21.1, 75.1, 78.1, 79.2 Податкового кодексу України. Як встановлено зі змісту оскаржуваного повідомлення, період перевірки визначено починаючи з 24.05.2011 по 06.06.2011, тобто протиправна дія суб’єкта владних повноважень, на думку позивача, триває на момент звернення до суду з адміністративним позовом.
За приписами ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань. Якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суддя приходить до висновку про відсутність будь-яких об’єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достатньо доказів того, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.104, 107, 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про вжиття заходів забезпечення позову, – відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) К.М. Недашківська