ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом  Прокурора П'ятихатського району в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпрпотеровській області,                             м. Дніпропетровськ

до  Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К",                         м. Дніпроптеровськ

третя особа-1 Філія Державної акціонерної  компанії "Національна мережа аукціонних центрів" "Дніпроптеровський аукціонний центр", м. Дніпроптеровськ

третя особа-2 Відкрите акціонерне товариство " П'ятихатський елеватор", м. П'ятихатки Дніпроптеровської області

третя особа-3 Приватний нотаріус П'ятихатського районного нотаріального округу Дніпроптеровської області ОСОБА_1, м. П'ятихатки

про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

  Від прокурора : Зима В.Б. ( сл.посв. № 167 ) ;

Від позивача : Янушкевич Т.В. ( дов.№11 від 13.03.06 р.) ,Сердюк Л.В. ( дов.                             від 06.02.06 р. ) ;

Від відповідача: Карпенко С.М. (дов. № 14 від 20.11.05 р. ), Серебрякова Т.П. ( дов. № 13 від 20.11.05 р. ) ;

Від третьої особи -1 : не з'явився ;

Від третьої особи -2 : Залужна Н.І. ( дов. № 3 від 02.06.06 р. )

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор П'ятихатського району  Дніпропетровської області в серпні 2006 р.  звернувся до суду із позовом  в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області до відповідача  про визнання недійсними  результатів аукціону , проведеного за методом зниження ціни лоту 05.07.04 р. , та  договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва «Крупзавод кукурудзяної крупи з невстановленим обладнанням »на аукціоні за методом зниження ціни лота, розташованого за адресою -Дніпропетровська область  ,м. П'ятихатки  . АДРЕСА_1 від 07.07.04 р.  , укладеного між Регіональним відділенням ФДМУ по Дніпропетровській області та Аграрно-виробничим Товариством з обмеженою відповідальністю                 „Агроцентр К” .

31.08.06 р. судом було порушено провадження за вищезазначеним позовом та слухання справи було призначено на 21.09.06 р.

21.09.06 р. до канцелярії  суду  від  в.о. прокурора П'ятихатського району  Дніпропетровської області надійшла заява про відмову  від позову .

02.10.06 р. до канцелярії  суду  від  позивача - Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області . надійшла заява про відмову від позову прокурора .

В судовому засіданні 05.10.06 р. повноважні представники прокурора та позивача підтримали заяви про відмову від позову.

Відповідно до вимог ст.22 ГПК України ,позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі   змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський  суд  не  приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси. Згідно із ст.29 ГПК України , відмова прокурора від поданого ним позову  не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

Згідно із ст.78 ГПК України , відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписуються позивачем . До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З урахуванням зазначеного, суд знаходить достатньо правових підстав для  прийняття відмови прокурора та позивача від позову та припинення провадження у справі

            На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.22, ст.29 , ст.78 , п.4 ст.80 ; ст.86 ГПК України ,  господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1.Прийняти відмову прокурора та позивача  від позову .

2.Провадження у справі  припинити.