ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 червня 2011 року                                                      Справа №  2а-0870/4344/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський комбінат біопалива»

до                     Старшого слідчого податкової міліції Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя – майора податкової міліції Єфименка О.Ю.

про                       визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

                                                      ВСТАНОВИВ:

          03 червня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський комбінат біопалива» (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Старшого слідчого податкової міліції Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя – майора податкової міліції Єфименка О.Ю. (далі - відповідач), в якій позивач просить: визнати дії відповідача по пред’явленню подання про арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках позивача, незаконними та протиправними; зобов’язати відповідача відмінити арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку позивача; витребувати матеріали кримінальної справи №1211104.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом заявленого позову є правовідносини між позивачем та відповідачем, які відбуваються в межах розслідування кримінальної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно правові-спори що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Захист прав і свобод фізичної чи юридичної особи в рамках кримінального процесу не може бути надійним без надання такій особі можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, проте таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність органів прокуратури, досудового слідства, дізнання та суду в кримінальному процесі має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органів дізнання, слідчого та прокурора, в межах розслідування кримінальної справи, регламентується ст. 110 та главою 22 КПК України, відповідно. Зокрема, статтею 234 КПК України визначений порядок оскарження дій слідчого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, не можуть бути предметом розгляду в адміністративному судочинстві, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109, 160, 165 КАС України, суддя

                                                           УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті провадження у справі №2а-0870/4344/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський комбінат біопалива» до Старшого слідчого податкової міліції Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Запоріжжя – майора податкової міліції Єфименка О.Ю. про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський комбінат біопалива» повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

          Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 Ю.П. Бойченко