ф

У Х В А Л А

03 червня 2011 р.  Справа № 2а/0470/4415/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду  Коренев А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до  Дніпропетровського ОВК про  визнання незаконними дії та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання дій Дніпропетровського ОВК незаконними та стягнення компенсації.

Ухвалою суду від 15.04.11 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу встановлений строк до 06.05.11 для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 24.05.11, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення. Судом врахований зазначений факт, однак клопотання про продовження строків від позивача станом на 03.06.11 до суду не надійшло, недоліки позовної заяви ним не усунуті, а  саме заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем в порушення ст.106 КАС України не подана.

          Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

           Адміністративний позов ОСОБА_1 до  Дніпропетровського ОВК про  визнання незаконними дії та стягнення компенсації – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення  позовної  заяви не позбавляє права повторного звернення  до  адміністративного  суду  в  порядку,  встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя                        А.О. Коренев