Судове рішення #15703928

   

                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


                              


02 червня 2011 р.  Справа № 2а/0470/4419/11



          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:


головуючого судді

при секретаріБоженко Наталії Василієвни

Макаревич К.В.

розглянувши у письмовому провадженні  у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нова Імперія Бізнесу" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова Імперія Бізнесу», в якому просить припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова Імперія Бізнесу».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов’язкових платежів, проте в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, що є підставою для припинення юридичної особи. Заборгованості по платежам до бюджету не має. Позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення копії кореспонденції суду на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, яка повернута на адресу суду у зв’язку із неврученням. Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд встанови наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова Імперія Бізнесу» зареєстровано 04.02.08 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, присвоєний ідентифікаційний код юридичної особи 35739385. Згідно із довідкою про взяття на облік платника податків № 459 від 26.12.2008 року перебуває на обліку в ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська за № 17546 з 07.02.2008 року.  

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова Імперія Бізнесу» є м.Дніпропетровськ вул. Краснозаводська, буд.68.

19.11.10 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведений запис 5 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «Компанія «Нова Імперія Бізнесу» за вказаною адресою.

Відповідно до п.5, ч.2, ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003р. підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Разом з тим, законодавець, визначаючи обставини, за якими може бути ухвалено судове рішення про припинення юридичної особи, не встановив безумовних підстав для постановлення такого судового рішення. Судове рішення щодо припинення юридичної особи має бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців» встановлено, що місцезнаходження юридичної особи – адреса органу аби особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі –виконавчий орган).

Відповідно ч.2 ст. 20 цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Пунктами 7 та 8 ст.19 зазначеного Закону встановлено, що не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листво) останньої реєстраційної картки, що містяться відомості про юридичну особу, юридична особа зобов’язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходження, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов’язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв’язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням пов’язано з поверненням до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв’язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу здійснюється у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Крім того, згідно з п.3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990 року до функцій органів державної податкової служби належить контролювати своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також  перевіряти достовірність цих документів щодо наявності правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Підпунктом 20.1.12, п. 20.1. ст. 20 та п. 67.2, ст. 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом та в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України державні органи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб’єктів господарювання не в усіх випадках, визначених ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а лише у тих випадках коли податкові органи діють з метою реалізації своєї владної компетенції (як контролюючий орган у сфері оподаткування).

Матеріали справи містять Акт № 6 позивача від 18.04.11 року, згідно з яким останню податкову звітність відповідач подав: декларацію з податку на прибуток – за 2010 рік; розрахунок комунального податку – за ІІІ квартал 2010 року; декларацію з податку на додану вартість – за лютий 2010 року, а позовну заяву подано до суду 14.04.2011року, що виключає можливість звернення податкової інспекції із позовом про припинення ТОВ «Компанія «Нова Імперія Бізнесу».

З огляду на викладене, приймаючи до уваги подання відповідачем звітності до податкового органу, що свідчить про те, що ТОВ «Компанія «Нова Імперія Бізнесу» існує як суб’єкт господарювання, здійснює підприємницьку діяльність, наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням не є достатнім і безперечним доказом для винесення судового рішення про припинення юридичної особи.

Будь-яких належних та допустимих доказів наявності фактів порушення правил здійснення господарської діяльності у сфері оподаткування, порушень строку подання податкової звітності протягом року, наявності податкового боргу з певних видів податків (зборів), позивачем всупереч вимогам ст. 70, 71 КАС України не надано.

Навпаки, матеріали справи містять довідку розрахунків з бюджетом, згідно до якої станом на 15.03.2011р. ТОВ «Компанія «Нова Імперія Бізнесу» податкового боргу не має.

Окремо, суд звертає увагу позивача на той факт, що відповідно до ст. ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом, пп. 16.1.3. п.16.1, ст.16 Податкового кодексу України встановлено обов’язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. Зазначені обов’язки відповідачем виконується.  

У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нова Імперія Бізнесу» не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, –

 ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська відмовити.  

          Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.



Суддя                       




Н.В. Боженко

                                                                         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація