УХВАЛА

02 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/4140/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

           головуючого судді Луніна О.С.  

при секретарі –Лєскіні М.С.

представники сторін в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Новомосковського міськрайонного центру зайнятості  до  ОСОБА_2 про стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Новомосковського міськрайонного центру зайнятості  до  ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою від 08.04.2011 року провадження у справі було відкрито та призначено її розгляд на 02.06.2011 року.

Сторони у судове засідання не з’явились будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи про що свідчать розписки наявні в матеріалах справи, тому у відповідності до ст.. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

30.05.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову, у зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості. До заяви додано копію квитанції про сплату боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог, враховуючи, що такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 157-160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області про відмову від позову – задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Новомосковського міськрайонного центру зайнятості  до  ОСОБА_2 про стягнення коштів – закрити.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        О.С. Луніна