ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2011 року 16:00 Справа № 2а-0870/3243/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря Сокол О.О. та представників:
позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.02.2011 року;
відповідача: ОСОБА_2, довіреність №08 від 17.01.2011 року
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Запорізького міського центру зайнятості
до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
про стягнення суми коштів допомоги по безробіттю
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
10 травня 2011 року Запорізький міський центр зайнятості (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі –відповідач, ДП «ЗТМК») в якій просить стягнути суму коштів допомоги по безробіттю у розмірі 3 511, 76 грн. з відповідача.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі його поновлення на роботі за рішенням суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/3243/11, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 травня 2011 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача визнав адміністративний позов, зробивши усну заяву.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2010 року ОСОБА_3 (далі – ОСОБА_3.) було звільнено з Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (правонаступником якого є Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат») за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.
13 вересня 2010 року ОСОБА_3 зареєстровано у Заводському районному центрі зайнятості м. Запоріжжя, як такого, що шукає роботу.
20 вересня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного центру зайнятості з проханням надати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Закону України “Про зайнятість населення” та Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.
Наказом Заводського районного центру зайнятості від 20 вересня 2010 року №НТ100920 ОСОБА_3 надано статус безробітного та з цього ж дня призначено допомогу по безробіттю.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 грудня 2010 року у справі №2-1715-2010 ОСОБА_3 поновлено на посаді інженера з комплектації устаткування 1 категорії Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат».
10 грудня 2010 року ОСОБА_3 згідно Наказу №446/ОК поновлено на роботі у Казенному підприємстві «Запорізький титано – магнієвий комбінат» з 02 вересня 2010 року.
Наказом від 15 грудня 2010 року №НТ101215 припинено виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_3 та знято з обліку у Заводському районному центрі зайнятості.
Відповідно до частини 4 статті 35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі його поновлення на роботі за рішенням суду.
Згідно даних про виконанні платежі ОСОБА_3 під час перебування на обліку у Заводському районному центрі зайнятості виплачено 3 511,76 грн. допомоги по безробіттю.
Заводський районним центром зайнятості на ім’я виконуючого обов’язки генерального директора Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» Сиваку В.В. надіслана претензія від 17 лютого 2011 року №274 з вимогою щодо повернення виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_3 у розмірі 3 511,76 грн., проте вказана сума у добровільному порядку сплачена відповідачем не була.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, ЄДРПОУ 00194731) на користь Запорізького міського центру зайнятості (одержувач: Запорізький міський центр зайнятості, код ЄДРПОУ: 20482573, банк одержувача: ГУДК України у Запорізькій області, МФО: 813015, розрахунковий рахунок: 37179300901007, призначення платежу: повернення допомоги по безробіттю, Заводський РЦЗ) суму коштів у розмірі 3 511, 76 грн. (три тисячі п’ятсот одинадцять гривень 76 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.П. Бойченко