ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.

УХВАЛА

07.04.2011Справа №5002-26/706-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ. вул. Північно – Сирецька, 1-3)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Консалтингова Компанія» (03124, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 59, 95024, м. Сімферополь, вул. 60 лет Октября, 24, кв. 146)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління юстиції в АР Крим (95006, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 16)

про скасування висновку експерта.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

від позивача – ОСОБА_1, представник, довіреність №1298 від 25.11.2010р.,

від відповідача – не з’явився,

від третьої особи – не з’явився.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Консалтингова Компанія» про скасування експертної оцінки житлового будинку загальною площею 279,2 кв. м та земельної ділянки площею 0,1101 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 0111949300:01:002:0069, що належить ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що визначена експертами вартість предмету іпотеки не відповідає своїй ринковій вартості з огляду на альтернативні пропозиції, які існують на ринку відчуження нерухомості, що в свою чергу унеможливлює задоволення вимог позивача на погашення кредитної заборгованості позичальника.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 24.02.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду, призначено дату судового засідання та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління юстиції в АР Крим.

Розгляду справи відкладався.

У судове засідання, яке відбулося 07.04.2011р., з’явився представник позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.

25.03.2011р. у відповідь на запит господарського суду від Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, згідно якої адресою відповідача є: 95024, АР Крим, м. Сімферополь, Центральний район, вул. 60 лет Октября, 24, кв. 146, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне направляти судову кореспонденцію за вказаною адресою.

Відповідач у жодне судове засідання не з’явився, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомляв, вимоги ухвал господарського суду АР Крим від 24.02.2011р. та 14.03.2011р. не виконав, відзиву на позовну заяву суду не надав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій України» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та на інших підставах, а також у спорах про визнання недійсними актів на підставах, зазначених у законодавстві.

Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювана експертна оцінка не є актом державного чи іншого органу та не носить обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.07.2004 р. N 01-8/1270 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», висновок експерта, який є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань, не підпадає під наведені ознаки і не може бути визнаний актом державного чи іншого органу. Тому справа зі спору про визнання недійсним висновку експерта-оцінювача непідвідомча господарським судам України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Також слід зазначити, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом способом, визначеним ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Статтею 16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, за якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права та інтересу.

Вказана норма кореспондується з положеннями статті 20 ГК України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов’язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Тобто, за змістом вказаної норми, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оспорювана експертна оцінка житлового будинку загальною площею 279,2 кв. м та земельної ділянки площею 0,1101 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 0111949300:01:002:0069, що належить ОСОБА_2 зроблена ТОВ «Кримська Консалтингова Компанія» за своїми ознаками до таких актів не відноситься, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне припинити провадження.

Посилання позивача на Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» відносно того, якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності є юридичною особою висновок експерта слід оскаржувати в порядку господарського судочинства, суд не приймає до уваги, оскільки в своїй діяльності керується рекомендаціями вищого спеціалізованого суду у системі судів загальної юрисдикції, а саме рекомендаціями Вищого господарського суду України, серед повноважень якого встановлено, зокрема, надання методичної допомоги судам нижчого рівня з метою однакового застосування норм Конституції та законів України у судовій практиці на основі її узагальнення та аналізу судової статистики.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5002-26/706-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Консалтингова Компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління юстиції в АР Крим про скасування висновку експерта припинити.

Ухвалу направити відповідно до ст. 87 ГПК України на адреси сторін та третьої особи.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.