ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06.06.11 р. Справа № 10/92пн
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк
про визнання договору недійсним та визнання відсутнім права власності
Суддя Любченко М.О.
Представники:
від позивача:
від відповідача:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач, звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про:
- визнання відсутнім права власності відповідача на об’єкт нерухомості – нежитлове вбудоване приміщення площею 37 кв.м, яке розташоване у АДРЕСА_1;
- визнання недійсним договору оренди №3 від 01.10.2010р., який укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м.Донецьк та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недійсність підписаного з відповідачем договору оренди №3 від 01.10.2010р., з огляду на відсутність у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 права власності на нежитлове вбудоване приміщення площею 37 кв.м, яке розташоване у АДРЕСА_1.
06.06.2011р. відповідач звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання за відповідачем права власності на прибудову (літера а60) площею 9,3 кв.м до приміщення площею 188,8 кв.м та підвальне приміщення площею 145,4 кв.м, що складають 32/100 частин від нежитлового приміщення загальною площею 1052,1 кв.м у підвалі на першому поверсі житлового будинку (літера А-5), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 посилається на набуття права власності на спірне майно на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.2007р. та проведення реконструкції придбаного об’єкту.
Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
За змістом наведеної статті, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятися у тому, що обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.
Виходячи з того, що підставою визнання недійсним договору оренди №3 від 01.10.2010р., Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 визначено відсутність у відповідача повноважень власника майна, яке є предметом спірного договору, а предметом спору за зустрічним позовом є визнання права власності на нерухоме майно - прибудову (літера а60) площею 9,3 кв.м до приміщення площею 188,8 кв.м та підвальне приміщення площею 145,4 кв.м, що складають 32/100 частин від нежитлового приміщення загальною площею 1052,1 кв.м у підвалі на першому поверсі житлового будинку (літера А-5), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що заявлений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 зустрічний позов пов’язаний з первісним, поданий до суду до початку розгляду господарським судом справи по суті, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом по справі №10/92пн.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що зустрічній позов подано із додержанням вимог, викладених у ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.60, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –
У Х В А Л И В:
Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом по справі №10/92пн.
Суддя Любченко М.О.