Справа №  1-198/11  

                                                              В И Р О К

                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

25 травня 2011 року                                                                              м.  Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі :                                             судді П”ятковського В.І.

                                                                                        секретаря  Іванишин Х.І.

                                                                                     з участю прокурора Данищука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення :                               

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого громадянина України

- в скоєнні злочинів передбачених статтями 359 ч. 2, 27 ч.3, 201 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

 Підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав та збув, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, що було вчинено повторно та організував переміщення через митний кордон України спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з приховуванням від митного контролю.

          Дані злочини було скоєно при наступних обставинах.

              Так, 15 жовтня 2010 року в житловому приміщенні квартири № 23 будинку № 11, в м. Коломиї по місцю проживання підсудного було проведено оперативно-розшуковий захід – оперативну закупівлю, в ході якої покупець за 500 грн. придбав у підсудного кулькову ручку з USB-виходом, із вмонтованою пам’яттю, мініатюрною відеокамерою та аудіо-записуючим пристроєм. Зазначений пристрій підсудний в порушення вимог Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та спільного наказу Ліцензійної палати та СБ України від 07 квітня 1999 року № 30/76 "Про затвердження Інструкції про умови і правила провадження підприємницької діяльності (ліцензійні умови) з розро блення, виготовлення і реалізації спеціальних технічних засобів (у т.ч. іноземного ви робництва) для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отри мання інформації та контроль за їх дотриманням", -  незаконно, без відповідної ліцензії,. придбав в червні 2010 року через мережу Інтернет.

У січні 2011 року підсудний за допомогою власного комп’ютера, який знаходився по місцю його проживання, через мережу Інтернет, використовуючи створену ним електронну поштову скриньку замовив у Гонконзі на одному із сайтів спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації: засіб дистанційного прослуховування – GSM-мікрофон та чоловічий годинник з вмонтованою мініатюрною відеокамерою, отримання яких очікував через канал міжнародного поштового зв’язку.

Для оплати вказаного товару підсудний використав електронну платіжну систему "PАYPAL" та особисту банківську картку ЗАТ КБ "Приват Банк"  № 6762462052371108. Для переміщення вказаних технічних засобів через митний кордон України, використав можливості міжнародного поштового зв’язку.

Після замовлення та оплати обраних технічних засобів, 05 лютого 2011 року на дільницю обміну авіапошти № 5 аеропорту "Бориспіль", що в м. Київ з рейсу РS 102 Амстердам-Київ доставлено авіадепешу LC № 27 з Гонконгу, у складі якої в Україну через митний кордон України надійшла рекомендована бандероль № RB221620230HK на домашню адресу підсудного.

06 лютого 2011 року вказане рекомендоване міжнародне відправлення було приписане до реєстру рекомендованих відправлень № 03998.106895 та 07 лютого 2011 року подано на митний контроль співробітникам Київської регіональної митниці. Після завершення митного контролю, який проводився за допомогою технічних засобів, без розпакування, рекомендоване відправлення було направлено адресату.

09 лютого цього ж року при огляді місця події в приміщенні "Укрпошта" м. Коломия у підсудного було вилучено рекомендовану поштову бандероль № RB221620230HK, у якій, в числі інших предметів, знаходився засіб дистанційного прослуховування – GSM-мікрофон. При цьому, в тексті ярлика “Митниця CN22” та у поштовій наліпці до вказаного міжнародного поштового відправлення була зазначена адреса одержувача, а відправник китайська компанія.

Того ж дня 9 лютого 2011 року у ході проведення досудового слідства у даній кримінальній справі на підставі постанови суду від 08 лютого 2011 року  у житловому приміщенні підсудного проведено обшук, в ході якого вилучено технічні засоби, а саме: брелок у вигляді ключа до автомобіля з вмонтованою мініатюрною відеокамерою та запальничку з вмонтованою мініатюрною відеокамерою, повторно придбані  підсудним у Гонконзі через мережу Інтернет. Вказані технічні засоби зберігалися в житловому приміщенні з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком  технічної експертизи № 105/3 від 14 березня 2011 року : ручка-камера, запальничка, автомобільний брелок із приховано встановленими телекамерами та замаскованими мікрофонами - відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

          Крім того, 10 лютого 2011 року на дільницю обміну авіапошти № 5 аеропорту  “Бориспіль” (м.Київ) з рейсу РS 470 Цюріх-Київ доставлено авіадепешу LC № 29 з Гонконгу, у складі якої в Україну через митний кордон України надійшла рекомендована бандероль № RВ221596819НК на адресу підсудного. Надалі, 11 лютого 2011 року рекомендоване відправлення № RВ221596819НК було приписане до реєстру № 108886 та подане на митний контроль співробітникам Київської регіональної митниці. Після завершення митного контролю, який проводився за допомогою технічних засобів, без розпакування, рекомендоване відправлення було направлено адресату.

                15 лютого 2011 року в приміщенні  ЦПЗ № 3 м. Коломия проведено огляд та виїмку арештованої поштової кореспонденції (рекомендоване відправлення № RВ221596819НК), адресованої підсудному. В ході огляду було вилучено чоловічий годинник з вмонтованою мініатюрною відеокамерою, при цьому у ярлику “Митниця CN22” та у поштовій наліпці до вказаного міжнародного поштового відправлення була зазначена адреса одержувача, місце проживання підсудного у м. Коломиї, а відправником являлася китайська компанія.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 105/3 від 14 березня 2011 року технічні засоби: GSM – мікрофон, наручний годинник зі приховано встановленою телекамерою та замаскованим мікрофоном, які містились у міжнародних поштових відправленнях № RB221620230HK та № RВ221596819НК є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації.  

          В судовому засіданні підсудний свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав і дав показання, що він являється інвалідом 2-ї групи внаслідок бойових дій у Афганістані. Уже тривалий час змушений купляти ліки за власні кошти. Якість ліків придбаних в Україні є низькою, а тому він вивчив порядок їх придбання за кордономм через інтернет магазини. В процесі цього зацікавився і іншими товарами, особливо технічними новинками і таким чином придбав ждя себе ручку із вмонтованою відео камерою, а пізніше запальничку та брелок у вигляді ключа від машини з вмонтованими мініатюрними пристроями аудіо-відео спостереження. Зазначені пристрої надходили на його ім'я та адресу поштою з Китаю. За придбану продукцію розраховувався через систему PayPal. Для користування цією системою відкрив в Приватбанку валютний картковий рахунок, на основі якого створив Інтернет картку. Для здійснення розрахунків поповнював валютний рахунок пластикової картки Приватбанк, з якого переводив валюту на картку. За придбання товарів в Інтернет - магазинах система PayPal самостійно знімала з рахунку необхідну суму.

Покористувавшись ручкою вирішив продати її дорожче, щоб мати кошти на придбання ліків. З цією метою подав оголошення у газету і  через деякий час до нього прийшов молодий чоловік і купив її. При цьому замовив у нього деякі інші товари. З цією ціллю оформив на себе банківський кредит в сумі 5000 грн. і замовив для цього чоловіка відповідний товар.

В подальшому коли дані товари були надіслані на його ім»я при отриманні їх на пошті його було затримано і складено відповідні документи.

  У вчиненому щиро розкаюється,  запевняє суд, що більше злочинів вчиняти не буде.  Просить не карати суворо.

Виходячи із вимог ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина підсудного у незаконному придбанні та збуті, спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що було вчинено повторно, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 359 ч. 2 КК  України та скоєнні злочину передбаченого ст. 27 ч.3, 201 ч.1 КК України, оскільки він організував переміщення через митний кордон України спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з приховуванням від митного контролю.

При обранні покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та дані про його особу.

           Обставин, що обтяжують покарання  суд не вбачає.

  До обставин, що пом”якшують покарання підсудному суд відносить – щире розкаєння, перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику, негативний стан здоров»я, наявність 2-ї групи інвалідності, а тому не вважає за доцільне позбавляти його волі і рахує за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.

Речові докази - знищити.

        На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

               З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за статтями 359 ч. 2, 27 ч.3, 201 ч.1 КК  України та призначити покарання :

за ст. 359 ч.2  КК  України – чотири роки позбавлення волі.

за ст. 201 ч.1 КК  України – три роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суоворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання  – чотири роки позбавлення волі, з конфіскацією предметів контрабанди.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком – один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого – не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази : GSM – мікрофон, ручку-камеру, запальничку, автомобільний брелок, наручний годинник із приховано встановленими телекамерами та замаскованими мікрофонами – знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі п”ятнадцяти діб, з наступного дня після дня  проголошення .

Суддя                                                      П'ятковський  В.  І.