ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

УХВАЛА

19.05.2011Справа №5002-26/836-2011

За позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15),

2) Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя (95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13)

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – ОСОБА_2 – ОСОБА_3, головний спеціаліст відділу, довіреність №436/40/03 від 28.04.2011р.,

від третіх осіб – не з’явились.

Обставини справи: Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою про зобов’язання Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради виконати рішення 65-ї сесії V скликання Сімферопольської міської ради №1070 від 21.10.2010р. «Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, які підлягають приватизації», підготовити необхідні документи та провести необхідні заходи по приватизації Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 нежитлового підвального приміщення площею 130,00 кв. м, розташованого за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.03.2011р. позовна заява прийнята до розгляду та призначено дату судового засідання на 11.04.2011р. Вказаною ухвалою суд зобов’язав позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують статус ФОП (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; довідку Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України на час розгляду справи; письмові пояснення по заявлених вимогах, в яких зазначити, які саме документи мають бути підготовлені відповідачем та які саме заходи мають бути ним проведені; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства. Явку представників сторін суд визнав обов’язковою.

У судове засідання, яке відбулося 11.04.2011р, представник позивача не з’явився, вимог ухвали господарського суду АР Крим від 04.03.2011р. не виконав, затребуваних судом документів не надав, до дня судового засідання направив клопотання про відкладення розгляду справи. У зв’язку з неявкою учасників процесу та необхідністю витребування від них додаткових доказів та документів суд відклав розгляд справи на 28.04.2011р. Явку учасників процесу суд визнав обов’язковою.

У судове засідання 28.04.2011р. представник позивача за довіреністю з’явився, однак вимог ухвали господарського суду АР Крим від 04.03.2011р., які було вдруге викладено в ухвалі господарського суду АР Крим від 11.04.2011р., знов не виконав, затребуваних судом документів не надав. Розгляд справи було відкладено вдруге.

19.05.2011р. позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали господарського суду АР Крим від 28.04.2011р. не виконав, необхідних затребуваних документів знов не представив.

Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому залишення позову без розгляду – це одна з форм закінчення провадження у справі без винесення судового рішення. Залишення позову без розгляду – це закінчення розгляду справи, що викликане недотриманням позивачем установлених законом умов порушення і нормального розвитку судового процесу. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

У роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» містяться такі вказівки. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність.

У судові засідання, які відбулися 11.04.2011р. та 19.05.2011р., позивач не з’являвся хоч судовими ухвалами явку сторін було визнано обов’язковою, вимоги ухвал суду від 04.03.2011р., 11.04.2011р. та 28.04.2011р. ним не було виконано та про причини невиконання суду не повідомлено.

Затребувані судом документи необхідні для розгляду даної справи по суті, оскільки містять в собі відомості, що мають суттєве значення для всебічного та об’єктивного розгляду даної справи. У відсутність цих документів суд позбавлений можливості всебічно та об’єктивно дослідити обставини та докази у даній справі.

Таким чином, невиконання вимог суду – ненадання документів, а саме: оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документів, що підтверджують статус ФОП (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи); власного письмового підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; довідки Головного управління статистики про включення відповідача до ЄДРПО України на час розгляду справи; письмових пояснень по заявлених вимогах, в яких необхідно було зазначити, які саме документи мають бути підготовлені відповідачем та які саме заходи мають бути ним проведені; документального та нормативного обґрунтування позовних вимог відповідно до вимог чинного законодавства, які необхідні суду для всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті, перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог, а тому суд залишає позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Сімферопольської міської ради та Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя про спонукання до виконання певних дій залишити без розгляду.

Ухвалу направити відповідно до ст. 87 ГПК України на адреси сторін та третіх осіб.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.