Копія
Справа 2-473/07
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2007 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - Лисенко Н.В.
при секретарі - Ситник О.В.,
розглянувши на відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1. З позову вбачається, що цей жилий будинок станом на 15.04.1991 року належав колгоспному двору, в якому проживали ОСОБА_2 ( голова двору) та ОСОБА_3 ( член двору). Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_2, але юридично її не оформив. Після смерті ОСОБА_2 залишилося не оформленим спадкове майно, яке складається в цілому з жилого будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. « Б »,тамбура «б», гаража літ «В» , сараю літ «Г» погрібника літ. «Д», погреба літ. «д», вбиральні літ. «Е», сажа - літ «ж», сараю літ. «З», гаража літ. «Л», колодязя літ л-1, що знаходиться в АДРЕСА_1. Позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем за заповітом, але через відсутність правовстановлюючих документів на це домоволодіння він не має можливості оформити спадщину, бо на померлих правовстановлюючі документи не видаються.
30 жовтня 2007 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву зі зміненими та уточненими позовними вимогами, які мотивувала тим, що частина будівель ще при житті ОСОБА_2 прийшла в непригодність і була ним знесена, зараз виготовлено новий техпаспорт, в даний час по АДРЕСА_1 крім жилого будинку залишилися літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е».Сарай літ. «Ж», погреба літ «д», як зазначено в новому технічному паспорті.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду голова Якимівської сільської ради Тронько М.І. надіслав повідомлення про визнання позову і просить справу розглянути у відсутність представника сільської ради.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2007 року визнаний третьою особою син померлого ОСОБА_5, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2. Суду він пояснив, що ним на своє ім'я оформлена частина спадщини померлого батька ОСОБА_2, будь яких заперечень щодо заповіту батька на домоволодіння, що знаходиться поАДРЕСА_1, у нього немає, просить задовольнити позов ОСОБА_1.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, належав бувшому колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_2( а.с.14).
З довідки № 385 від 03.10.2004 року вбачається, що станом на 15.04.1991 року , що членами колгоспного двору значилися ОСОБА_2 ( голова двору), та його дружина ОСОБА_3 ( а.с. 4).
З довідки Якимівської сільської ради вбачається, що по АДРЕСА_1 самовільнозведених будівель немає.
З проекту технічного паспорту ( а.с.а.с. 42-43), виготовленого Миргородським МПТІЕ «Інвентарізатор», наданого позивачами суду, підтверджується , що в даний час домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з жилого будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», гаража літ «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», погрібу літ. « д», інших надвірних будівель вже в даний час немає, з додаткової позовної заяви вбачається, що вони знесені ОСОБА_2.
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.а.с. 8).
ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_3 ( а.с. 9). Згідно заповіту ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями він заповів ОСОБА_1 ( а.с. 10), цей заповіт не змінений і не відмінений ( а.с. 27).
З повідомлення Великобагачанської державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_2 поступили заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і видано свідоцтво про право на спадщину на ім'я ОСОБА_5 ( а.с. 23). З повідомлення Полтавського обласного державного нотаріального архіву вбачається, що після смерті ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину на грошові компенсації і земельну ділянку видано на ім'я ОСОБА_2 ( а.с. 29).
Отже , станом на 15.04.1991 року в жилому будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належало по одній другій частині. Після смерті ОСОБА_3 він є єдиним спадкоємцем померлої , що прийняв спадщину, але ним не отримано свідоцтво про право на спадщину на їй належну частину жилого будинку, оскільки частки членів двору в цьому будинку не були виділені. Право на спадщину на цей жилий будинок має за заповітом позивач ОСОБА_1.
Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України " у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову."
При таких обставинах коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок .
Керуючись ст.ст. 120,123 ЦК України ( 1963 року) , ст.ст. 1233,1234, 1268 ч.3 ЦК України ЦК України, Законом України "Про власність", ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України
в и р і ш и в:
1. Позов ОСОБА_1 до Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ( трета особа: ОСОБА_5) про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.
2. Визнати, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за життя належала 1/2 (одна друга ) частина домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 (шістдесят дев'ять).
3. Визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за життя належала 1/2 (одна друга ) частина домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 (шістдесят дев'ять).
4. Визнати за ОСОБА_1 , як за єдиним спадкоємцем за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається в цілому з жилого будинку літ. «А-1», літньої кухні літ. « Б» », сараю літ. «В», гаража літ «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», погрібу літ. « д», з них на ½ ( одну другу) частину жилого будинку з надвірними будівлями, що належала померлому ОСОБА_2 на час смерті та на ½ ( одну другу) частину жилого будинку з надвірними будівлями, як спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яка була ОСОБА_2 прийнята, але юридично не оформлена.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву на апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -підпис
Копія вірна Голова суду Секретар