ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.06.11Справа №2а-1437/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Плієвої Н.Г.,
при секретарі - Зарапіні О.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 356/10-004 від 11.06.2010
представників третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 03/10-2639 від 02.06.2011
ОСОБА_3, довіреність № 03/10-2638 від 02.06.2011
представник відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг- Медтехника",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Севастопольська митниця Державної митної служби України
про стягнення заборгованості,
Обставини справи:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг- Медтехника" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України в сумі 317580,71 грн. та з мита на товари, що ввозяться на територію України у розмірі 23056,65 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив вимоги Закону України „Про митний тариф України", "Про єдиний митний тариф України".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 06.05.2011 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Севастопольську митницю Державної митної служби України.
Ухвалою суду від 06.05.2011 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 23.05.2011.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи було відкладено на 02.06.2011.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить адміністративний позов задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлен у встановленому законом порядку.
Представники третьої особи, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просять адміністративний позов задовольнити.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд –
ВСТАНОВИВ:
У відповідності з ч. 1 ст.7 Митного кодексу України законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України (ст.92 виключно законами України визначаються основи митної справи, ст. 116 Кабінет Міністрів України організовує митну справу), Митного кодексу, законів України і інших нормативно-правових актів з питань митної справи, виданих на їх основі.
У відповідності до положень п.15 ст. 1 Митного кодексу, митний контроль —це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення, додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 4 Митного кодексу України митне регулювання здійснюється на основі принципів: винятковій юрисдикції України на її митній території; винятковій компетенції митних органів України по здійсненню митної справи; єдиного порядку переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.
Згідно зі ст. 11 Митного кодексу України на митні органи покладено обов 'язки щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства України з питань митної справи, а також захисту економічних інтересів держави.
У відповідності зі статтею 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашення податкових зобов'язань або податкового боргу, є контролюючим органом.
Згідно пп. 2.1.1 п.2.1 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» митні органи визнано контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням, випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг - Медтехника" (далі - ТОВ "Юг - Медтехника") як юридична особа зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя 20.12.1999 та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (далі- ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя) як платник податків і зборів з 23.12.1999 за № 4946 (а.с.10).
16.07.2010 Севастопольською митницею Державної митної Служби України було проведено камеральну перевірку ТОВ "Юг - Медтехника" з питання дотримання вимог законодавства України з питань митної справи під час ввозу у період з 2007-2010 років на митну територію України ємностей - контейнерів полімерних для дезинфекції та перед стерилізаційної обробки медичних виробів, на підставі відомостей щодо митного оформлення товарів, які містяться у вантажних митних деклараціях з комплектом документів до них, що подавалися у Севастопольську митницю при митному оформленні товарів .
За результатами перевірки було складено Акт № к/0007/123000000/30661393 від 16.07.2010 (а.с. 11-16).
У акті перевірки зафіксоване порушення TOB „Юг- Медтехника" вимог Закону України «Про митний тариф України» від 05.04.2001 №2371-111, ст.ст. 7, 8, 17 Закону України «Про єдиний митний тариф України» від 05.02.1992 №2097-ХІІ, порядку заповнення граф ВМД передбачених Інструкцією про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженою наказом Держмитслужби України від 09.07.1997 №307, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.05.2002 №462/6750, а саме невірно класифіковано згідно УКТЗЕД товарів «ємності - контейнери полімерні для дезинфекції та передстерилізаціної обробки медичних виробів, торгівельної марки «Еламед», типів ЕДПО 1-01, ЕДПО 3-01, ЕДПО 5-01, ЕДПО 10-01», виробник TOB «Елатомский Приборный Завод», Російська Федерація, під кодом 9018908590 УКТЗЕД (ставка мита 0% замість коду 3923100000 УКТЗЕД (ставка мита 6,5%), а також встановлено відсутність підстав для звільнення від оподаткування ПДВ на підставі пп. 5.1.7 п.5.1 та пп.5.5 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР операцій з ввезення на митну територію України вищевказаних товарів.
Згідно з п.п. «в» п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181), який діяв на час проведення перевірки, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.
На підставі п.п. «в» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України № 2181 сума податкового зобов'язання TOB „Юг-Медтехника", яке виникло внаслідок невірної класифікації товарів та відсутності підстав для звільнення операцій з їх ввезення на митну територію України від оподаткування ПДВ, становить за ввізним митом 14639,14 грн., за податком на додану вартість 201638,54 грн.
Згідно з п.п.17.1.4. п.17.1 ст. 17 Закону № 2181, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
На підставі Акту перевірки керівництвом Севастопольської митниці 12.08.2010 було прийнято податкове повідомлення-рішення № 16 про нарахування податкового зобов'язання з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 15371,10 грн., в тому числі за основним платежем 14639,14 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 731,96 грн., (14639,14 х 5%) та податкове повідомлення № 17 від 12.08.2010р. про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 211720,47 грн., в тому числі за основним платежем 201638,54 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10081,93 грн. (201638,54 х 5%).
Податкові повідомлення були надіслані на адресу TOB «Юг-Медтехника» поштою з повідомленням про вручення, які повернулися до Севастопольської митниці з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою відсутній».
У зв'язку з неможливістю вручення податкових повідомлень Севастопольською митницею складено Акт № 2 від 26.08.2010 щодо невручення платнику податків податкового повідомлення та розміщені на дошці податкових повідомлень 26.08.2010.
Відповідно до ч. 2 пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181, що відповідає положенням п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, якщо контролюючий орган, який визначив суму грошового зобов'язання платника податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.
Форма зазначеного подання затверджена постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 №1237 у Порядку надіслання органам податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого грошового зобов'язання (далі - Порядок № 1237) (до 27.12.2010 діяв Порядк надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарського суду) від інших контролюючих органів (далі - Порядок №1387), затверджений постановою КМУ від 18.10.2001 №1387.
Наказом Державної митної служби України від 11.05.2006 № 370 затверджено Порядок дії митних органів при несвоєчасному погашенні платниками податків податкових зобов'язань (далі - Порядок №370), п.п.,2.1 п.2 якого передбачено, що якщо платник податків не сплачує в установлені строки узгоджену суму податкового зобов'язання, то митним органом відповідно до Порядку надіслання подання надсилається до податкового органу за місцем реєстрації платника податків:
подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату платником (платниками) податків у встановлені строки узгоджених сум податкових зобов'язань (далі - подання) відповідно до строків, зазначених у пунктах 3-5 Порядку надіслання подання.
Відповідно до п.п.2.2, 2.3, 3.8, 3.9 Порядку підготовки та направлення митними органами податкових повідомлень платникам податків, установлення й експлуатації дошок податкових повідомлень, затвердженого наказом Державної митної служби України від 11.05.2006 № 370 (далі - Порядок № 370) та п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181, останнім днем оплати TOB „Юг-Медтехника" податкового зобов'язання за повідомленнями від 12.08.2010 № № 16, 17 є 06.09.2010.
У відповідності до п.п.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181 та п.п. 2.1 п.2 Порядку № 370, Севастопольською митницею 18.10.2010 на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя були надіслані подання № 9 та № 10 та 26.11.2010 № 15 та №16 про здійснення заходів щодо стягнення суми податкового зобов'язання у сумі 15371,10 грн. мита та 211720,47 грн. з ПДВ, яке не було сплачено TOB «Юг-Медтехніка» у встановлені терміни.
Контроль за надходженням грошових коштів, що підлягають внесенню до бюджету, здійснює ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя.
Відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закон України № 2181 ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя на адресу TOB «Юг-Медтехника» були направлені перша податкова вимога № 1/431 від 13.09.2010 та друга податкова вимога № 2/590 від 05.11.2010 з пропозицією погасити заборгованість перед бюджетом у розмірі 227091,57 грн., поштові відправлення повернулися до ДПІ з відміткою поштового відділення „за зазначеною адресою не проживає".
У зв`язку з неможливістю вручення податкових вимог, ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя були укладені відповідні Акти № 232/24-0 від 06.10.2010 та № 259/24-0 від 10.12.2010 (а.с. 38).
Згідно з п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Відповідно до зазначених вимог закону, ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя перша податкова вимога № 1/431 від 13.09.2010 та друга податкова вимога № 2/590 від 05.11.201 0 були розміщені на дошці податкових оголошень.
Актом Севастопольської митниці № 6 від 13.12.2010 було встановлено факт перевищення 90-денного терміну з моменту граничного строку сплати узгодженої сумі податкового зобов'язання TOB «Юг-Медтехніка», нарахованого платнику за актом камеральної перевірки № к/0007/123000000/30661393 від 16.07.2010.
Відповідно до п.п.17.1.7. п.17.1 ст. 17 Закону України № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної сумі податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем; граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем гранично строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків: погашеної суми податкового боргу.
На підставі п.п. 17.1.7. п.17.1 ст. 17 Закону України №2181 керівництвом Севастопольської митниці були прийняті податкове повідомлення № 21 від 13.12.2010 про нарахування штрафних санкцій з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 7685,55 грн. (а.с. 43), та податкове повідомлення № 22 віл 13.12.2010 про нарахування штрафних санкцій з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 105860,24 грн.(а.с. 45).
Податкові повідомлення були надіслані на адресу TOB «Юг-Медтехника» поштою та повернулися до Севастопольської митниці з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою відсутній», та відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 були 17.12.2010 розміщені на дошці податковий повідомлень.
У відповідності до п. 59.2 ст. 59 Податкового кодексу України, п. З Порядку № 1237, та п.п 2.1 п.2 Порядку № 370, Севастопольською митницею 09.03.2011 на адресу ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було надіслані подання № 5 та № 6 про здійснення заходів зі стягнення суми податкового зобов'язання у сумі 7685,55 грн. мита та 105860,24 грн. з ПДВ, яке не було сплачено TOB «Юг-Медтехника» у встановлені терміни.
Згідно з п.7. Порядку № 1387 (з 27.12.2010 року - п.6 Порядку №1237) податковий орган на підставі подання, одержаного від контролюючого органу, здійснює передбачені законодавством заходи з погашення податкового боргу платника податків.
У добровільному порядку суми нарахованого податкового зобов'язання відповідач не погасив та заходів щодо погашення заборгованості не здійснює.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-XII “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Медтехника" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України в сумі 317580,71 грн. та з мита на товари, що ввозяться на територію України у розмірі 23056,65 грн. підлягають задоволенню
Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана в порядку ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 03.06.2011 о 16-00 годин.
На підстави наведеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Медтехника" (99003, м. Севастополь, вул. Пирогова, 1, ЄДРПОУ 30661393) на користь державного бюджету України (р/р 31112031705001, МФО 824509, код платежу 14010300, одержувач УДКУ в м. Севастополі, стягувач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37, ЄДРПОУ 23193148)) заборгованість з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 317580,71 грн. (триста сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят грн. 71 коп. ), з яких 201638,54 грн. (двісті одна тисяча шістсот тридцять вісім грн. 54 коп. )- за основним платежем, 115942,17 грн. (сто п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок дві грн. 17 грн. )- за штрафними санкціями.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Медтехника" (99003, м. Севастополь, вул. Пирогова, 1, ЄДРПОУ 30661393) на користь державного бюджету України (р/р 31116060705001, МФО 824509, код платежу 15010100, одержувач УДКУ в м. Севастополі, стягувач - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37, ЄДРПОУ 23193148)) заборгованість з мита на товари що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 23056,65 грн. (двадцять три тисячі п'ятдесят шість грн. 65 коп.), з яких 14639,14 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять грн. 14 коп.) - за основним платежем, 8417,51 грн. (вісім тисяч чотириста сімнадцять грн. 51 коп.) - за штрафними санкціями.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Для суб'єкта владних повноважень 10 денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту повідомлення його про можливість отримання копії постанови безпосередньо у суді.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.Г. Плієва