Справа № 10-267,  2007 р,  Категорія( досудове слідство) Суддя у 1 -й інстанції Харченко О.П.,

Доповідач Єгорова О.І.,

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

їм 'ям України 11 травня 2007 року,  суддя судової колегії з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Єгорова О.І.,  з участю прокурора,  Сивирина О.В.,  розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи щодо ОСОБА_1 за апеляцією захисника Артемівській юридичної консультації ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського горрайсуду Харченко О.П. від 4 травня 2007 року,  якою щодо

ОСОБА_1,  народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м.  Артемівська Донецької області,  українця,  освіта середня,  не працюючого,  маючог на утриманні двої неповнолітніх дітей,  судимого 12.06.2001 року Артемівськім міським судом Донецької області за  ст. . 198-2 ч.3 КК України до 3 х років позбавлення волі,  мешкає у АДРЕСА_1,  звинувачуваного за  ст. . 146 ч. 2 КК України .

Вказаною постановою за поданням зам начальника СО Артемівського МО МУ МВС України у Донецькій області Сініцина Л.Г. про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_1. з підписки про невиїзд,  яка біла обрана по другій справі,  але зараз поєднана з цією,  на тримання під вартою,  було судом продовжено строк затримання.

Суд,  пославшись на те,  що матеріали справи відсутні. Не прийняв рішення про обрання міри запобіжного заходу,  а продовжив термін строку затримання по останній справі до 11 травня 2007 року 14 годин.

У апеляції захисника ставиться питання про скасування цієї постанови,  що не відповідає вимогам УПК України,  та не може бути визнана законною.

Перевіривши матеріали,  колегія вважає,  що апеляція не може бути розглянута з таких підстав.

Захисник не послався на закон,  згідно з яким

постанова про продовження строку затримання підлягає апеляційному оскарженню.

Строк,  встановлений судом для затримання ОСОБА_1,  11.05.2007 року вийшов. З матеріалів вбачається,  що ОСОБА_1 є звинувачуваним по справі з якою об'єднана остання кримінальна справа,  та йому обрана вже міра запобіжного заходу. Питання про зміну міри запобіжного заходу на іншу судом не вирішувалося,  подання органу досудового слідства не розглянуто. Тому апеляція на цю постанову не може біти прийнята до розгляду Апеляційним судом,  керуючись  ст.  357 КПК України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2.,  захиснику ОСОБА_1,  звинувачуваного за  ст. . 146 ч. 2 КК України ,  у прийнятті апеляції до розгляду,  про що повідомити всі зацікавлені сторони.