Справа №2-667/07р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                        м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого                                Слюсарчука В.М.

при секретарі                                              Мушак К.М.

з участю представника позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудового договору розірваним,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2  про визнання трудового договору розірваним.  Вказує на те,  що згідно трудового договору № 1146 від 04 грудня 2006 року до нього на роботу був прийнятий охоронцем громадянин ОСОБА_2  З 01 лютого 2007 року по сьогоднішній день по невизначеній причині ОСОБА_2  відсутній на роботі. За місцем прописки відповідача знайти не вдалося,  так як заказні листи з копією даного акту,  які направлялися поштою повернулися з повідомленням,  що адресат за зазначеною адресою не проживає,  а люди які там проживають (квартиронаймачі) не знають де він проживає.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю,  просить його задоволити в повному обсязі,  посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації. Про причину неявки суд не повідомив. А тому,  суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Матеріалами справи доведено,  що 04 грудня 2006 року ОСОБА_1 уклав з громадянином ОСОБА_2  трудовий договір за № 1146 про прийняття до нього на роботу охоронцем.  З 01 лютого 2007 року по сьогоднішній день по невизначеній причині ОСОБА_2  відсутній на роботі,  за місцем прописки його знайти не вдалося,  так як заказні листи з копією даного акту,  які направлялися поштою повернулися з повідомленням,  що адресат за зазначеною адресою не проживає,  що підтверджується квитанцією № 707/108428 від 20 лютого 2007 року,  а люди які там проживають (квартиронаймачі) не знають де він проживає.

Таким чином,  вимоги позивача про розірвання трудового договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  № 1146 від 04 грудня 2006 року з 01 лютого 2007 року є підставними і підлягають до задоволення.

 2

Керуючись  ст.  ст. 10, 15,  60,  169,  208,  209,  213-215,  224-226,  228,  293,  294 ЦПК України,  суд,  -

РІШИВ:

Позови задоволити.

Визнати розірваним трудовий договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  № 1146 від 04 грудня 2006 року з 01 лютого 2007 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана у Апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у строк,  встановлений статтею 294 ЦПК України,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.