УКРАИНА ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №1-18/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

7 июня 2007г.                  Теплодарский городской суд Одесской области в составе:

председательствующей - судьи Мыслывой Л.М. ,  при секретаре - Мельник А.В.,  с участием прокурора - Аванесова А.А.,  защитника - ОСОБА_1 ,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Теплодаре уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца и жителя АДРЕСА_1,  гражданина Украины,  образование не полное среднее,  женатого,  имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,  работающего по найму,  не имеющего судимости в силу  ст.  89 УК Украины,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч. 3 УК Украины,

установил:

7    декабря 2005г. около 3 часов ОСОБА_2 ,  проходя возле металлического киоска по продаже мобильных телефонов,  расположенного на рынке «Днестр» по ул. Пионерной в г. Теплодаре Одесской области,  в результате внезапно возникшего умысла на тайное похищение чужого имущества,  отжав одной рукой приоткрытую металлическую витрину указанного киоска,  а другой рукой проникнув в его помещение,  тайно похитил 11 мобильных телефонов следующих марок: «Моторола С-115» стоимостью 300 грн.,  «Моторола 550» стоимостью 400 грн.,  «Моторола С-155» стоимостью 320 грн.,  «Самсунг С-230» стоимостью 600 грн.,  «Самсунг Х-620» стоимостью 765 грн.,  «Самсунг 460» стоимостью 760 грн.,  «Самсунг Х-649» стоимостью 880 грн.,  «Самсунг А-800» стоимостью 400 грн.,  «Сименс С75» стоимостью 765 грн.,  «LG В-2000» стоимостью 640 грн.,  «Нокиа 1110» стоимостью 450 грн.,  причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 6280 грн.,  а затем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

8    судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью,  в содеянном раскаялся,  подтвердив сущность предъявленного ему обвинения.

С согласия участников судебного разбирательства,  в соответствии со  ст.  299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.

2

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым,  считая его вину в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной,  действия ОСОБА_2  квалифицирует по  ст.  185 ч. 3 УК Украины,  т.е. тайное похищение чужого имущества (кража),  соединенная с проникновением в иное помещение.

Обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимому является явка с повинной,  чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимому,  судом не установлено.

При назначении наказания ОСОБА_2  суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления,  его личность,  обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание,  а также то,  что подсудимый полностью признал,  свою вину,  возместил потерпевшему причиненный ущерб и попросил у него прощения,  положительно характеризуется по месту жительства,  на его иждивении имеется малолетняя дочь,  также мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания,  не связанного с лишением свободы и,  исходя из этого,  считает,  что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества,  применив к нему действие  ст.  ст. 75,  76 УК Украины.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  321-324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со  ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,  сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы,  периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу считать возвращенным по принадлежности (л.д. 20,  25).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения приговора в апелляционный суд Одесской области.