Дело №4-414/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2011 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

Председательствующего: судьи Золотарёва А.Ю.

При секретаре Михайличенко Е.Ю.

с участием прокурора Березина М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя следственного отдела прокуратуры Луганской области младшего советника юстиции ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

13.09.2010 года старшим следователем следственного отдела прокуратуры Луганской области ОСОБА_2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора группы розыска отделения ГАИ г. Краснодона капитана милиции ОСОБА_3, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 365 и ч.1,2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ст. 128 УК Украины, в отношении старшего инспектора группы розыска отделения ГАИ г. Краснодона капитана милиции ОСОБА_4, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины, по заявлению ОСОБА_1 в отношении сотрудников ГАИ ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 об оставлении в опасности и неоказании помощи ей и ее мужу, ОСОБА_7, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 135, 136 УК Украины, на основании п. 2 ст.6 УПК Украины.

На данное постановление заявителем подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене данного постановления по тем основаниям, что проверка проведена неполно и односторонне.

Так заявитель полагает, что лицом, отказавшим в возбуждении уголовного дела, не были приняты во внимание нарушения сотрудниками ГАИ требований инструкции, утвержденной приказом МВД Украины от 27.03.2009г. № 111 после остановки транспортного средства под управлением ОСОБА_7, что могло бы предотвратить гибель человека и получение ОСОБА_1 телесных повреждений.

Кроме этого, заявитель указывает, что после остановки автомобиля сотрудниками ГАИ, они начали избивать вышедшего из автомобиля ОСОБА_7 Так же, заявитель полагает, что инспектор ГАИ ОСОБА_3 превысил пределы необходимой обороны, произведя 7 выстрелов в тот момент, когда она находилась на линии огня, однако не предпринимала противоправных действий, а ОСОБА_7 стоял, опустив руки и также не предпринимал противоправных действий. Медицинская помощь заявителю была оказана несвоевременно, а в ходе доследственной проверки степень тяжести причиненных ей повреждений не была установлена.

Выслушав заявителя, поддержавшую жалобу, доводы представителя прокуратуры, считавшего, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено законно, после проведенной дополнительной проверки и устранения недостатков, указанных Ленинским районным судом города Луганска, исследовав материалы жалобы и материалы проверки № 85 пр-10, которые стали основанием к отказу в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требований ст. 236-2 УПК Украины суд при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела после проверки материалов, на основании которых в возбуждении дела было отказано, принимает решение о наличии либо отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков преступления, о чём выносит мотивированное постановление.

Как усматривается из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела 85пр-10, мотивами принятия обжалуемого постановлением от 13.09.2010 года стало отсутствие признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 365 УК Украины в действиях ОСОБА_4, ч. 3 ст. 365 и ч.1,2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ст. 128  УК Украины в действиях ОСОБА_3 и ст.ст. 135, 136 УК Украины в действиях ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8

Постановлением Ленинского районного суда города Луганска от 13.08.2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2010 года было отменено по тем основаниям, что лицом, отказавшим в возбуждении уголовного дела не проведена проверка тяжести и локализации телесных повреждений, причинённых ОСОБА_7, не была дана оценка правомерности действий сотрудников ГАИ в части соответствия или не соответствия их действий требованиям Инструкции, утверждённой приказом МВД Украины от 27.03.2009 г. № 111 а также не была дана правовая оценка действиям инспектора ГАИ ОСОБА_3 в части причинения им телесных повреждений ОСОБА_1

Согласно ст. 403 УПК Украины постановления суда, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Украины.

Статьей 97 УПК Украины предусмотрено, что в случае необходимости проверки заявления или сообщения о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путём отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребовании необходимых документов, а так же путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из материалов, предоставленных в суд усматривается следующее.

При проведении дополнительной проверки органом досудебного следствия дана оценка заключению судебно-медицинского исследования трупа гр. ОСОБА_7 № 165-а от 08.07.2010 г. (л.д. 296-300), согласно которого каких-либо повреждений на теле ОСОБА_7, кроме огнестрельных ранений, не выявлено. Указанные огнестрельные ранения стали причиной смерти ОСОБА_7

Кроме того, проведён анализ соответствия действий сотрудников ГАИ ОСОБА_3 и ОСОБА_4 требованиям Инструкции, утверждённой приказом МВД Украины от 27.03.2009 г. № 111 (л.д. 316-323), а именно установлено, что действия указанных сотрудников ГАИ не противоречат требованиям п.п. 17.3.7 Инструкции, ОСОБА_4 после остановки транспортного средства под управлением ОСОБА_7 немедленно сообщил о случившемся дежурному Краснодонского ГО, указал на конфликтную ситуацию; соответствуют п.п. 17.3.8 Инструкции, поскольку в сложившейся ситуации подозреваемым являлся водитель транспортного средства, который не выполнил законных требований сотрудников ГАИ об остановке транспортного средства. Патрульный автомобиль ГАИ, согласно требованиям п. 17.4 Инструкции был оборудован специальными световыми, звуковыми сигналами, имеет опознавательные знаки ГАИ.

При проведении проверки следователем проверен факт причинения телесных повреждений ОСОБА_1 Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы № 507 от 13.07.2010 года ОСОБА_1 причинены телесные повреждения средней степени тяжести (л.д. 267-268), действия инспектора ОСОБА_3, причинившего ОСОБА_1 данные повреждения, проанализированы на предмет соответствия Закону Украины «О милиции». Таким образом, по мнению суда, лицом, отказавшим в возбуждении уголовного дела, в полной мере выполнены указания Ленинского районного суда, изложенные в постановлении от 13.08.2010 года.

Кроме того, вывод следователя об отсутствии в действиях ОСОБА_4 признаков не оказания помощи ОСОБА_7 сделан на основании информации Краснодонского городского отделения Луганского областного бюро судебно-медицинских экспертиз № 63 от 11.09.2010 года, из которого следует, что после причинения телесных повреждений ОСОБА_7 мог жить непродолжительное время, сохранение его жизни даже при условии оказания квалифицированной помощи было невозможно (л.д. 295)

Также досудебным следствием установлено, что время прибытия по вызову бригады скорой помощи на место происшествия не превысило норматива транспортной доступности оказания экстренной медицинской помощи, установленного Положением «О единой системе оказания экстренной медицинской помощи», утверждённого Приказом Министерства охраны здоровья Украины № 370 от 01.06.2009 г. (л.д. 301-304). Экстренная медицинская помощь ОСОБА_1 была оказана 01.06.2010 года в 22 часа 25 минут, то есть через 13 минут после причинения ей телесных повреждений (л.д. 307-308). При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела исследованы показания фельдшера скорой помощи, бригадира бригады СМП ОСОБА_9, пояснения инспекторов взвода Краснодонского ДПС ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д. 309-312,327-330, 331-332) прибывшими на место происшествия стразу же после перестрелки, которыми на основании поведения ОСОБА_1 непосредственно после происшествия, был сделан вывод о состоянии её здоровья. ОСОБА_9 как бригадир бригады СМП предложила ОСОБА_1 госпитализацию, оценив состояние последней как такое, что не представляет опасности для жизни. Кроме данных показаний, в основу решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 по признакам ст.ст. 135, 136 УК Украины положены исследованные в ходе проверки данные карт выездов бригады скорой медицинской помощи (л.д. 306-308)  

Таким образом, при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении сотрудников ГАИ ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 об оставлении в опасности и неоказании помощи ей и ее мужу, ОСОБА_7 лицом, отказавшим в возбуждении уголовного дела всестороннее выполнены требования ст. 99 УПК Украины, отобраны соответствующие объяснения, проведён анализ действий участников события на предмет соответствия требованиям законодательства, при принятии решения об отказе в возбуждении дела учтёны характер телесных повреждений ОСОБА_7, ОСОБА_1, их состояние и данные медицинских карт, карты выезда бригады скорой медицинской помощи.

Иные доводы, изложенные ОСОБА_1 в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для проведения дополнительной проверки, поскольку они неоднократно проверялись и не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, проверка проведена надлежащим образом, недостатки, изложенные в постановлении Ленинского районного суда города Луганска от 13.08.2010 года, устранены в полном объёме, соблюдены требования ст. 94 и ст. 99 УПК Украины, указаны основания отказа в возбуждении уголовного дела - за отсутствием состава преступления - п.2 ст.6 УПК Украины. Постановление принято после полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Руководствуясь требованиями ст. 234, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.

Копию постановления направить прокурору Луганской области, органу, в производстве которого находится материал, ОСОБА_1

На постановление в течении 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд города Луганска.

Судья                    А.Ю.Золотарёв