УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого
суддів: Карпенко С.О.
Горелкіна Н.А., Лесько А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Чернігівбудінвест», третя особа: ОСОБА_5, про визнання незаконними і скасування наказів, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2010 року та на ухвалу апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
У липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Чернігівбудінвест», в якому просив поновити його на посаді заступника директора з правових питань комунального підприємства «Чернігівбудінвест», визнати незаконним наказ № 01-06/30 від 30.04.2009 року, наказ № 01-06/31мвід 05.05.2009 року, наказ № 01-10/14 від 03.07.2009 року та стягнути з відповідача на його користь суму невиплаченої заробітної плати в розмірі 3398,59 грн., суму оплати щорічної відпустки в розмірі 12235,16 грн., суму оплати лікарняного в розмірі 975,51 грн., суму матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 9043,58 грн., суму вихідної допомоги у розмірі 7402,50 грн. та просив допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми заробітної плати, належної до виплати за червень 2009 року у розмірі 2475,90 грн., а також просив стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 73344,00 грн.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2010 року, позов задоволено частково.
Змінено в наказі №01-10/14 від 03 липня 2009 року дату звільнення ОСОБА_4 з посади заступника директора з права з 03 липня 2009 року на 03 серпня 2009 року та зобов’язано комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради провести з ОСОБА_4 повний розрахунок.
У касаційній скарзі ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2010 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити, рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді С.О. Карпенко
Н.А. Горелкіна
А.О. Лесько