Справа № 2-461/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   травня  2011 року

                Красноперекопський міськрайонний суд  Автономної  Республіки  Крим

 в складі:  судді                                                               -   Стародуб  Г.А..

           при секретарі                                                                -   Бєлковій  Н.М.

          за участю  представника  позивача                              -   ОСОБА_1

          Розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Красноперекопськ  цивільну  справу  за  позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_3    про        встановлення   факту   проживання   однією   сім’єю    без  шлюбу  та   розподіл   спільного  сумісного  майна  подружжя,

                                                                            В с т а н о в и в:

          Позивачка  звернулася  до суду з  позовом  до  ОСОБА_3  про   встановлення   факту   проживання   однією   сім’єю  в   період   з  25.05.2004 р.  по  14.10. 2006  р.     та  про  розподіл   спільного сумісного  майна  подружжя, оскільки  добровільно поділити  майно  неможливо.

            Свої  позовні  вимоги  позивачка  мотивує  тим,  що  перебуваючи  з  відповідачем  у  зареєстрованому  шлюбі  з  24.10.1998 р. від  сумісного  життя  народилася   донька  Арина, 18.03.1999 р.

            В  період   шлюбу   ними  був   придбаний  автомобіль  MITSUBISHI  CALANT, 1991  р.  випуску,  вартістю  25000 грн.

            25.05.2004  р. їх  шлюб  був  розірваний. Після  розірвання  шлюбу   вони   продовжували  з  відповідачем   проживати  однією  сім’єю -  вели  сумісно  домашнє   господарство,  був  єдиний  фінансовий   бюджет  сім’ї,  підтримували  один  одного  морально  і матеріально,  сумісно  займалися  вихованням   і утриманням  доньки  Арини.

           В  період  сумісного  проживання,  на  спільні  кошти,  28.05.2004  р. придбали  житловий  будинок,  розташований  по  вул.  Первушина,23  м.  Красноперекопськ,  оформивши   договір  купівлі –продажу   на  відповідача,  вартість   якого   складає  15 500  грн.

           14.10.2006  р.  вони  знову   зареєстрували   свої  шлюбні   відносини.  Від  шлюбу  у  них  народився  син  ОСОБА_4,  24.10.2007  р.

           В  період  шлюбу  ними  були   придбані   автомобілі:  MITSUBISHI  CALANT, 1997  р.  випуску,  вартістю   20000  грн.,   TIAN –MA DRACON –СПГ,  2006  р.  випуску,  вартістю  20000  грн.,  а  всього  ними  сумісно  було  придбано  майна   на  суму  80 500 грн.

          Частка  кожного із  них  складає  40 250 грн.

           Оскільки  сумісне  життя  у  них  ніяк  не  складається,  відповідача  сім’я   не  інтересує,  з  приводу   чого  між  ними   виникають  сварки  і  на  даний час   відповідач  залишив   сім’ю,  проживає  з   іншою  жінкою,  виникла   потреба   в  розподілі   сумісно  нажитого  ними  майна.

           Враховуючи  те,  що  з  нею  залишились   проживати  двоє   неповнолітніх   дітей,  на   утримання   яких  відповідач   матеріальної  допомоги  не  надає,   а  тому,  з  урахуванням  збільшення  її  частки,  просить   суд   поділити  сумісно  нажите  майно  між  нею  та  відповідачем,  виділивши  їй  у  власність:  ?  частку  житлового  будинку ( в  ідеальних  частках),  розташованого   по  вул.  Первушина, 23  м.  Красноперекопська,   автомобіль  MITSUBISHI  CALANT, 1997  р.  випуску,  вартістю   20000  грн.,  а  також,  у  зв’язку  з  збільшенням  її  частки,  стягнути  з  відповідача  на  її  користь  грошову   компенсацію  в  розмірі 15 000  грн.,  а  всього виділити  їй  майна  з  грошовою  компенсацією  на  суму  42 750  грн.;  

      -  відповідачу   виділити  у  власність: ?  частку  житлового  будинку (в  ідеальних частках),  розташованого   по  вул.  Первушина, 23  м.  Красноперекопська,   автомобілі  MITSUBISHI  CALANT, 1991  р.  випуску,  вартістю  25000 грн, TIAN –MA DRACON –СПГ,  2006  р.  випуску,  вартістю  20000  грн.,   а  всього  на  суму  52 750  грн.,  стягнувши  з   нього  грошову  компенсацію  на  її  користь  в  розмірі  15 000  грн.

        Відповідно до  ст.256  п.5  ЦПК  України   встановити   факт  її   проживання  з  відповідачем  однією   сім’єю    без  шлюбу  в   період   з  25.05.2004 р.  по  14.10. 2006  р.

        У  судовому  засіданні  позивачка   і  її   представник   ОСОБА_1  підтримали  заявлені  вимоги  і  наполягають  на  їх  задоволенні.

        У  судове  засідання   відповідач  не  з’явився,   про  слухання   справи   повідомлений   через   засоби  масової  інформації  «Урядовий  кур’єр» та  «Крымские  известия».

        З  відому  позивачки  і її  представника,  відповідно  до  вимог ст.224  ЦПК  України,  суд   постановляє  заочне   рішення.

        Вислухавши  сторони,  дослідивши  матеріали  справи,  суд вважає,  що  вимоги  позивачки  обґрунтовані   і  підлягають  задоволенню  з  наступних  підстав.

         Судом  встановлено, що   сторони перебували  у зареєстрованому  шлюбі |шлюбі| з |із| 24.10.1998 р. від  сумісного  життя  народилася   донька   Арина, 18.03.1999 р. (а.с.8).             

          В  період   шлюбу   сторони  придбали  автомобіль  MITSUBISHI  CALANT, 1991  р.  випуску,  вартістю  25000 грн.

          25.05.2004  р. їх  шлюб  був  розірваний (а.с.9). Після  розірвання  шлюбу сторони   продовжували  з  відповідачем   проживати  однією  сім’єю -  вели  сумісно  домашнє   господарство,  мали  єдиний  фінансовий   бюджет  сім’ї,  сумісно  займалися  вихованням   і  утриманням  доньки  Арини.

           В  період  сумісного  проживання,  на  спільні  кошти  від  продажу   приватизованої  квартири,  28.05.2004  р.   сторони  придбали  житловий  будинок,  розташований  по  вул.  Первушина ,23  м.  Красноперекопськ,  оформивши   договір  купівлі –продажу   на  відповідача,  вартість    будинку  на   період   придбання  складала  15 500  грн.( а.с.11).

           Згідно  довідки  КРП  «Бюро  реєстрації  і  технічної   інвентаризації  м.  Красноперекопська» вартість  даного  житлового  будинку,   з  врахуванням  індексації,   складає   64165  грн. ( а.с. 34 ).

           14.10.2006  р.  сторони  знову   зареєстрували   свої  шлюбні   відносини ( а.с.10).  Від  шлюбу  у  них  народився  син  ОСОБА_4,  24.10.2007  р. ( а.с.7).

           В  період  шлюбу  сторони   придбали   автомобілі:  MITSUBISHI  CALANT, 1997  р.  випуску,  вартістю   20000  грн.,   TIAN –MA DRACON –СПГ,  2006  р.  випуску,  вартістю  20000  грн.

           Згідно  довідки   Красноперекопського  ВРЕР  всі  три   автомобілі  зареєстровані   на  відповідача ( а.с. 35).  

            Відповідно  до  ст. 60 СК  України   майно,  набуте  подружжям  за  час  шлюбу,  належить    дружині   та  чоловікові  на  праві  спільної  сумісної   власності.

            Згідно  зі  ст. 70  СК  України   у  разі  поділу  майна,  що  є  об’єктом    права  спільної   сумісної  власності   подружжя,  частки  майна   дружини  та   чоловіка   є  рівними,  якщо  інше  не   визначено   домовленістю  між   ними   або  шлюбним  договором.

            Допитані   судом  свідки   ОСОБА_5,  ОСОБА_6  пояснили  суду,  що  сім’ю   ОСОБА_3  вони  добре  знають,  оскільки   ОСОБА_5  приходиться  їм  кумою  і,  будучи   часто   в  даній  сім’ї,  їй   добре  відомо  те,  що   після  розірвання  шлюбу  в  травні  2004  р.   подружжя  ОСОБА_3  так  і  продовжували  проживати  єдиною  сім’єю,  вели  сумісно  домашнє  господарство,   був  єдиний  сімейний   фінансовий  бюджет,  разом  виховували  доньку  Арину  і   матеріально  піклувались  за  нею,  була    звичайна  сім’я.  Продавши  приватизовану   квартиру,  на  сумісні   кошти,  вони   купили   житловий  будинок  по  вул.  Первушина, 23  м.  Красноперекопськ,   який  оформили   на   відповідача.  Зареєструвавши  знову  шлюб  в  жовтні  2006  р.   сторони  купили  два  автомобілі  - MITSUBISHI  CALANT  і  TIAN –MA DRACON –СПГ,  кожен  вартістю  по  20 000  грн.,  які  також  зареєстрували  на   відповідача.  На  придбання   автомобілів  позивачка,  працюючи  на  Кримському  содовому  заводі,   брала  кредит. На  початку  2011  р.  відповідач   залишив  сім’ю,  забравши   з  собою  всі  три  автомобілі.

         Про  те,  що  після   розірвання  шлюбу   в  травні  місяці  2004  р.,  подружжя   ОСОБА_3  так  і   продовжували   проживати  разом,  однією  сім’єю,  разом  продали   приватизовану   квартиру,    купили  житловий   будинок,  після   чого  купили  ще   два  автомобілі,   на  придбання   яких   позивачка    ще  змушена   була   взяти  кредит  на  Кримському   содовому  заводі,  де   вона  працює,  виховували  двох  неповнолітніх  дітей -  доньку  Арину    і   сина  ОСОБА_4,  добре  також   відомо   свідку  ОСОБА_6

         Таким  чином,  судом   встановлено,  що  після   розірвання  шлюбу   25.05.2004  р.,   сторони   продовжували    проживати  однією  сім’єю,  маючи  єдиний  сімейний  бюджет,  одні   цілі   та  зобов’язання,  займаючись   вихованням  та   утриманням  неповнолітньої  доньки  до  14.10.2006  р.,  тобто  коли   ними  знову   був   вдруге  зареєстрований   шлюб.     

          Відповідно   до  ст. 74  СК  України   якщо  жінка   та  чоловік  проживають    однією  сім’єю,  але  не  перебувають   у  шлюбі   майно,   набуте  ними    за  час    спільного   проживання,  належить  їм   на  праві  спільної   сумісної   власності,  якщо  інше  не  встановлено  письмовим  договором   між  ними.

          Судом  встановлено,  що  за  період  шлюбних  відносин  і  за час    спільного   проживання  однією   сім’єю,  не  перебуваючи  в  шлюбі,   сторонами   сумісно    придбано  майна   на  суму  

129165 грн.

         Частка  кожного  із  них  складає   64582,50 грн.

          Оскільки   у  сторін  сумісне  життя  не  складається,   на  даний  час   відповідач  залишив   сім’ю,  проживає  з   іншою  жінкою,  забравши  частку   майна -  автомобілі:  MITSUBISHI  CALANT, 1991  р.  випуску,  вартістю  25000 грн., MITSUBISHI  CALANT, 1997  р.  випуску,  вартістю   20000  грн.,   TIAN –MA DRACON –СПГ,  2006  р.  випуску,  вартістю  20000  грн.,  якими  він  користується   без  всякої  на  те  згоди  позивачки,   позивачка   змушена  звернутися   до  суду  про  поділ  вищезазначеного  майна,  а  також   про  встановлення   факту   проживання    однією   сім’єю    без  шлюбу   в   період   з  25.05.2004 р.  по  14.10. 2006  р.

          Обставини,  на   які   посилається    позивачка,  у судовому  засіданні  знайшли  своє  підтвердження,  а  тому  заявлені   нею   позовні   вимоги   підлягають   задоволенню  в  повному  обсязі.

          При  розподілу  майна  подружжя  в  ідеальних  частках,  кожен  з  них,  має  право  на  ?  частку   житлового  будинку,  розташованого по  вул.  Первушина, 23  м.  Красноперекопськ,  та  на  ?   частку   придбаного   ними  майна  -  на  автомобілі: MITSUBISHI  CALANT, 1991  р.  випуску,  MITSUBISHI  CALANT, 1997  р.  випуску,  вартістю   20000  грн.,   TIAN –MA DRACON –СПГ,  2006  р.  випуску.

         Відповідно  до  ст.88  ЦПК  України,  при  задоволенні   позовних   вимог   позивача  підлягають   стягненню  з  відповідача   понесені  позивачкою  судові  витрати:  сплата  держмита  в  розмірі  645,82  грн.  і  120  грн. -  оплата   інформаційно-технічного  забезпечення   розгляду  справи  в  суді  та   понесені  нею  витрати    за  оголошення   в  засобах  масової  інформації  738,91  грн.,  а  всього  1504,73  грн.

        Керуючись  ст.ст.| 10,  60,  256 п.5,  212 –215, 292, 294, 296  ЦПК  України,  ст.ст. 60, 61, 63,  69 -71, 74  Сімейного|родинного|   кодексу  України,  суд

  ВИРІШИВ  :

        Позовні  вимоги  ОСОБА_2  до  ОСОБА_3    про        встановлення   факту   проживання   однією   сім’єю    без  шлюбу  та    розподіл   спільного  сумісного  майна  подружжя,  задовольнити.

     1. Встановити  факт  проживання  однією  сім’єю   ОСОБА_2  і  ОСОБА_3  без  шлюбу   в   період   з  25.05.2004 р.  по  14.10. 2006  р.

     2. Визнати   спільною  сумісною  власностю  ОСОБА_2  і  ОСОБА_3,    за   час  спільного  їх   проживання  без  шлюбу  в   період   з  25.05.2004 р.  по  14.10. 2006  р., житловий  будинок, розташований по  вул.  Первушина, 23  м.  Красноперекопськ,   вартістю  64165  грн.

    3. Виділити   ОСОБА_2  і  ОСОБА_3   і   визнати  за  ними  право   власності  на  ?  частку   кожному ( в  ідеальних  частках)  житлового  будинку, розташованого  по  вул.  Первушина, 23  м.  Красноперекопськ,  на  суму  32082,50 грн.  кожному.

   4. Виділити   ОСОБА_2  і   визнати  за  нею  право  власності  на    автомобіль  MITSUBISHI  CALANT, 1997  р.  випуску,  вартістю   20000  грн.

   5. Виділити  ОСОБА_3   і  визнати  за  ним  право  власності  на    автомобілі:  MITSUBISHI  CALANT, 1991  р.  випуску,  вартістю  25000 грн.,  TIAN –MA DRACON –СПГ,  2006  р.  випуску,  вартістю  20000  грн.

  6.  Враховуючи  те,  що  ОСОБА_2   виділено  майно   в  натурі  на  суму  52082  грн..,  а  ОСОБА_3 -  на  суму   77082  грн..,   для   зрівняння   їх   часток,   при  частці   кожного  64582,50 грн.,   слід   стягнути  з  ОСОБА_3   на   користь   ОСОБА_2  12500   грн.   

   7.  Стягнути  з  ОСОБА_3    на   користь  ОСОБА_2   понесені  нею  судові  витрати:  сплату  держмита  в  розмірі  645,82  грн.,  120  грн. -  оплату   інформаційно-технічного  забезпечення   розгляду  справи  в  суді, а  також  за  оголошення  в  засобах  масової   інформації -  738,91  грн.,  а  всього  1504,73  грн.

         Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через  Красноперекопський  міськрайонний  суд  АР Крим  шляхом подачі  апеляційної  скарги  в  10-денний  строк  з  дня  проголошення  рішення.

         Заочне   рішення   може  бути  переглянуте  судом,  що  його  ухвалив,   за  письмовою  заявою   відповідача,  поданою  протягом  десяти  днів  з  дня  отримання  його  копії.

Суддя:ОСОБА_7