УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року                                                                    м. Київ

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого

суддів: Карпенко С.О.

 Дьоміної О.О., Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій банку щодо збільшення процентної ставки незаконними, зобов’язання провести перерахунок та реструктуризацію боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2010 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». звернулося з позовом до ОСОБА_4 та просило стягнути з останнього заборгованість за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 06.11.06 року укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту в сумі 230 000 євро зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами.

22.11.06 року сторони уклали додаткову угоду № 1, за якою відповідачу надано ще 40 000 євро, а 29.12.08 року додаткову угоду № 2, якою визначений строк сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця.

30.09.09 року сторони уклали додаткову угоду № 3, змінивши графік погашення кредиту та процентну ставку на 14% річних.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язання за вказаним кредитним договором, позивач вважав, що має право на дострокове погашення кредиту та прострочених відсотків.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 2 646 053,03 грн та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання дій банку щодо збільшення процентної ставки незаконними, зобов’язання провести перерахунок та реструктуризувати борг.

Зазначав, що заборгованість за кредитним договором не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ПАТ «УкрСиббанк» в односторонньому порядку збільшив процентну ставку з 12% річних на 17%, а потім зменшив до 14% річних.

Вважає такі дії банку незаконними та, посилаючись на зазначені у позовній заяві обставини, просить зобов’язати банк провести перерахунок і реструктурувати борг.    

Рішенням Свалявського районного суду від 07 вересня 2010 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Визнано дії ПАТ «УкрСиббанк» щодо збільшення процентної ставки з 14 липня 2008 року по 05 серпня 2010 року незаконними.

Зобов’язано ПАТ «УкрСиббанк» провести перерахунок заборгованості з врахуванням сплачених сум за період з 14 липня 2008 року по 06 серпня 2010 року з розрахунку 12% річних та скласти графік погашення кредиту по кредитному договору за період з 14 липня 2008 року по 06 листопада 2016 року з розрахунку 12% річних з врахуванням перерахованої заборгованості.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2010 року рішення Свалявського районного суду від 07 вересня 2010 року скасоване та ухвалене нове.

Первісний позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 2 646 053,03грн. боргу за кредитним договором.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати  рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2010 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні  судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та  про перевагу одних доказів над іншими.  

Оскільки доводи касаційної скарги  і зміст оскаржуваного судового рішень не дає підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2010 року залишити без змін.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді   С.О. Карпенко

О.О. Дьоміна

В.О. Кузнєцов