КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-56/11                                              Головуючий у 1-й інстанції:   Коваленко К.В.  

Суддя-доповідач:  Дурицька О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"26" травня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

                    головуючого –судді                    Дурицької О.М.,    

                                        суддів:                       Аліменка В.О., Федорової Г.Г.  

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 30 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправними дій та зобов’язання проведення нарахування недоплаченого щомісячного державного 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Баришівського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Баришівському районі Київської області в якому просила поновити пропущений нею строк звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, передбачений ч.2 ст. 99 КАС України, визнати протиправними дії відповідача в частині нарахування та виплати їй щомісячного державного 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі значно нижчому, ніж визначено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов’язати УПФУ в Баришівському районі Київської області провести нарахування та виплату їй недоотриманої суми щомісячного державного 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 15.12.2010 року та зобов’язати відповідача в подальшому здійснювати нарахування і виплату вказаного підвищення до її пенсії як дитині війни без будь-яких встановлених законом обмежень та у визначеному законом розмірі.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів та залишено без розгляду даний позов в частині вимог про визнання протиправними дій та зобов’язання проведення нарахування недоплаченого щомісячного державного 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 14.06.2010 року, як такий, що був поданий позивачем з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 30 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.  

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області щодо виплати ОСОБА_2 як особі, яка має статус дитини війни щомісячного підвищення до пенсії у меншому розмірі, ніж встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 14.06.2010 року з урахуванням вже проведених виплат.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з’ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, у зв’язку з чим просить скасувати постанову Баришівського районного суду Київської області від 30 грудня 2010 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Згідно із ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апелянтом не заявлялася вимога щодо апеляційного перегляду ухвали Баришівського районного суду Київської області від 17 грудня 2010 року, якою частково було залишено без розгляду даний позов, колегія суддів вважає за необхідним розглядати дану справу в межах  поданої відповідачем апеляційної скарги.  

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу в зв’язку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.  

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову  або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається  з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач –ОСОБА_2 є дитиною війни, що підтверджується відповідною довідкою Управління праці та соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області від 03.11.2010 року № 296 про набуття позивачем статусу «Дитина війни»(а.с. 6).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Положенням частини 3 статті 28 вказаного Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

За таких обставин, положення частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат, пов’язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Згідно статті 70  Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»,  Кабінету Міністрів України на 2010 рік надано право встановлювати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами, лише розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати.

Дія вказаної норми бюджетного закону не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат, згідно із Законом України «Про соціальний захист дітей війни», залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.04.2010 року –706,00 грн., з 01.07.2010 року –709,00 грн..  

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось в розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»від 28.05.2008 року № 530.

Отже, відповідач в період з 14 червня 2010 року по 14 грудня 2010 року включно  проводив нарахування та виплату позивачу щомісячного державного 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі значно нижчому від встановленого ст. 6 зазначеного Закону розміру.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на одержання підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 14.06.2010 року по 14.12.2010 року включно (в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду захистом своїх прав, свобод та інтересів), а тому заявлені ним вимоги в цій частині слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Отже, висновки суду першої інстанції колегія суддів знаходить правильними та такими, що не спростовуються доводами апелянта.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.  

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.  

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Баришівському районі Київської області –залишити без задоволення.

Постанову Баришівського районного суду Київської області від 30 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Головуючий суддя

                      суддя

                      суддя      

      О.М. Дурицька

В.О. Аліменко

Г.Г. Федорова