Справа  № 1-58 / 2007 p.

ПОСТАНОВА

 про направлення справи на додаткове розслідування

23 травня 2007 року   Маловисківський районний  суд  Кіровоградської області  в складі: Головуючого   -   судді  РУДЕНКА   І.Ф.,

при секретарі  КАСЬЯН З.А.,

з участю   прокурора  БЛАЖКА А.П.

та  адвоката ОСОБА_3.,  розглянувши   в  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в м.  Мала Виска справу  про  обвинувачення ОСОБА_1-   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки   і мешканки   села Олександрівки Маловисківського району Кіровоградської області,  громадянки України,  українки,  з базовою середньою осві­тою,    неодруженої,    непрацюючої,    не   судимої,

у  вчиненні злочинів,    передбачених  частиною  2 статті 307,      частиною  2 статті  309    і  частиною   1   статті  317 КК  України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового слідства підсудна заявила клопотання про направлення справи на додаткове розслідування через те,  що під час досудового слідства було грубо порушене її право на захист та у зв'язку з тим,  що обвинувальний висновк складено з порушенням вимог cm. 223 КПК України  - його резолютивна частина в частині  обвинувачення про  збут наркотичних засобів   є неконкретною.

Заслухавши думку адвоката,  який підтримав це клопотання,  та думку прокурора,  який пропонував відмовити в його задоволенні,  суд вважає,  що його слід задовольнити,  виходячи з наступного.

За висновком судово-наркологічної експертизи (а.с.  42) встановлено,  щоОСОБА_1   страждає  психічно-поведінковими розладами внаслідок вживан­ня наркотичних речовин,  тому  на підставі cm. 45 КПК України слідчий слідчого відділення Маловисківського РВ УМВС під час проведення досудового слідства по­становою від 23 січня 2007 року  призначив їй захисника   - адвоката ОСОБА_2 (а.с.  61).

З матеріалів справи вбачається,  що того ж дня слідчий  з участю ад­воката оголосив ОСОБА_1 постанову про притягнення в якості обвинуваченої,  пред'явив їй обвинувачення,  роз'яснив його суть,  вручив  копію постанови про при­тягнення в якості обвинуваченої та допитав   її як обвинувачену (а.с.  а.с.  64-68),  а  25  січня 2007 року  пред'явив   їй  матеріали  справи,  вказавши  в   протоколі (а.с.  78),  що повноваження  захисника підтверджені поданим ним ордером.

Однак,  належно оформлений ордер на участь у справі адвокат не був долучений до матеріалів справи і його було пред'явлено адвокатом ОСОБА_2 тільки  в  судовому  засіданні.

Підсудна ж стверджує,  що адвокат  під час досудового слідства участі

в справі не приймав.

При цьому посилається на ті обставини,  що з 23 січня 2007 року вона -тобто підсудна ОСОБА_1 - знаходилась на стаціонарному лікуванні в нарколо­гічному диспансері в м.  Кіровограді,  куди виїхала з села Олександрівки 23 січня 2007 року о 9-й годині ранку і ні того дня,  ні 25 січня 2007 року не могла бу­ти і не була присутньою в м.  Мала Виска в слідчого,  який проводив досудове слідство по даній  справі.

Враховуючи   відсутність у справі ордера  адвокатського об'єднання,  який згідно із вимогами cm. 44 КПК України міг би підтвердити повноваження адво­ката на участь у справі,  та те,    що факт перебування ОСОБА_1 .   на стаціонарному лікуванні в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері в період з 23 січня 2007 року по 23 лютого 2007 року  підтверджується   і  вис­новком судово-наркологічної експертизи,  проведеної за постановою суду (а.с.  101),  слід дійти висновку,  що твердження ОСОБА_1щодо   порушення її права на захист під час провадження досудового слідства є небезпідставним і мало місце насправді.

Ця неправильність досудового слідства не може бути усунута в судово­му засіданні,  тому у відповідності до вимог cm. 281 КПК України справу слід по­вернути на додаткове розслідування для усунення  порушення обвинуваченої про право на захи ст.

Одночасно слід конкретизувати і  пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення,  виклавши   його   відповідно   до   вимог  cm. 223 КПК України.

На підставі викладеного,    керуючись    ст.   ст.     273   та 281    КПК   Укра­їни,    суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудної задовольнити. Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частино 2 статті 307,  частиною 2 статті 309 і час­тиною 1 статті 317 КК України повернути проркурору Маловисківського рай­ону на додатове розслідування,  під час провадження якого слід усунути пору­шення права обвинуваченої на захист і конкретизувати пред'явлене їй обвинувачення  відповідно до вимог cm. 223 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попереднім - "підписку про невиїзд".

На цю постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення.