Судове рішення 276/1922/20 від 20.01.2023

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Фарафонов Віктор Валентинович
потерпілий: Васянович Олександр Васильович
потерпілий: Лук"янчук Владислав Олексійович
потерпілий: Полівчук Артем Володимирович
потерпілий: Забродський Микола Сергійович
потерпілий: Вальорко Володимир Костянтинович
потерпілий: Романчук Юрій Валерійович
потерпілий: Пасинков Владислав Сергійович
потерпілий: Батюк Надія Леонтіївна
Прокурор: Бондарчук Олена Іванівна
Захисник: Муха М.С.
потерпілий: Лук'янчук Владислав Олексійович
Прокурор: Бондарчук О.І.
потерпілий: Забродська Ірина Миколаївна
потерпілий: Батюк Надія Леонідівна
потерпілий: Забродський Сергій Володимирович
Захисник: Арапов О.О.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #157684011

Справа №276/1922/20

Категорія 11

1-кп/295/127/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 115 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор подала клопотання про продовження дії строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначила, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Обвинувачений просить змінити запобіжний захід, оскільки він може бути корисним державі, є військовозобов`язаним. Зазначив, що не буде ухилятися від явки до суду, оскільки бажає довести свою невинуватість.

Захисник ОСОБА_5 заперечив та зазначив, що ризики відсутні, так як судом здійснено всі процесуальні дії та справа знаходиться на завершальному етапі. Просить врахувати позицію його підзахисного щодо більшої користі перебування під іншим запобіжним заходом, ніж тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Указу Президента № 64/22 від 24.02.2022 в Україін введено воєнний стан, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження неможливий.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, не зменшився та існує на даний час. Так, після вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення обвинувачений перебував у державному розшуку. Крім того, суд враховує резонансність вказаного кримінального правопорушення, що може також мати негативні наслідки. Отже для забезпечення оперативності розгляду справи та наявності ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, суд задовольняє клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, а в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовляє.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів – по 29.04.2022 (включно).

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/276/206/20

Номер: 1-кп/276/206/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 276/1922/20
Суд: Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
Суддя: Костенко С.М.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.12.2020
Дата етапу: 24.12.2020

Судове провадження 11-п/4805/10/21

Номер: 11-п/4805/10/21
Опис: по обвинуваченню Фарафонова В.В за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 115 КК України - для визначення підсудності
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 276/1922/20
Суд: Житомирський апеляційний суд
Суддя: Костенко С.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2021
Дата етапу: 11.01.2021

Судове провадження 1-кп/295/568/21

Номер: 1-кп/295/568/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 276/1922/20
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Суддя: Костенко С.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.01.2021
Дата етапу: 15.01.2021

Судове провадження 51-4016 ск 22 (розгляд 51-4016 ск 22)

Номер: 51-4016 ск 22 (розгляд 51-4016 ск 22)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга прокурора (КПК 2012)
Номер справи: 276/1922/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Костенко С.М.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.12.2022
Дата етапу: 16.12.2022

Судове провадження 51-4016 ск 22 (розгляд 51-4016 дс 22)

Номер: 51-4016 ск 22 (розгляд 51-4016 дс 22)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 276/1922/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Костенко С.М.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.12.2022
Дата етапу: 30.12.2022

Судове провадження 51-4016 ск 22 (розгляд 51-4016 дс 22)

Номер: 51-4016 ск 22 (розгляд 51-4016 дс 22)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 276/1922/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Костенко С.М.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.01.2023
Дата етапу: 02.01.2023

Судове провадження 51-4016 ск 22 (розгляд 51-4016 дс 22)

Номер: 51-4016 ск 22 (розгляд 51-4016 дс 22)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 276/1922/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Костенко С.М.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.01.2023
Дата етапу: 16.01.2023

Судове провадження 51-4016 км 22 (розгляд 51-4016 дс 22)

Номер: 51-4016 км 22 (розгляд 51-4016 дс 22)
Опис:
Тип справи: Надійшло заперечення
Номер справи: 276/1922/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Костенко С.М.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.02.2023
Дата етапу: 03.02.2023

Судове провадження 11-кп/4805/578/22

Номер: 11-кп/4805/578/22
Опис: по обвинуваченню Фарафонова В.В. за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 276/1922/20
Суд: Житомирський апеляційний суд
Суддя: Костенко С.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.06.2022
Дата етапу: 15.09.2022

Судове провадження 11-кп/4805/578/22

Номер: 11-кп/4805/578/22
Опис: по обвинуваченню Фарафонова В.В. за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 276/1922/20
Суд: Житомирський апеляційний суд
Суддя: Костенко С.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.06.2022
Дата етапу: 15.09.2022