Справа № 2-3283/09 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24 липня 2009 року Жовтневий районний суд

м. Маріуполя в складі: головуючого судді Чаку Є.В. при секретарі Євчевій М. В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.08.2007 року в Жовтневому відділі РАЦС м. Маріуполя Донецької області, від якого сторони мають неповнолітню дитину, - сина ОСОБА_3 шевського ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки сторони припинили з причини різних поглядів на сімейне життя, тому позивач просив розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з’явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи вести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання також не з’явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи вести у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідачки, в якій вона визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з’явившихся позивача ОСОБА_1, та відповідачки ОСОБА_2

Судом встановлено, що позивач повторно зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Жовтневому відділі РАЦС м. Маріуполя Донецької області - 17.08.2007 року, актовий запис № 750. Від шлюбу сторони мають сумісну неповнолітню дитину - сина -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає разом з відповідачкою. Сторони шлюбні відносини припинили з причини різних поглядів на сімейне життя, що призвело до розпаду їх сім’ї. Спору про розділ сумісного майна та місце проживання дитини у сторін не виникає, дитина надалі буде жити з відповідачкою.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що сторони припинили сімейні стосунки та на примирення не погоджуються. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача і необхідність їх задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 3, 4, 169, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 шевською (до шлюбу Ковальчук) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають одну неповнолітню дитину, зареєстрований 17.08.2007 року в Жовтневому відділі РАЦС м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 750 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1, державне мито на користь держави у розмірі 25 грн., звільнити від витрат ОСОБА_2 (до шлюбу Ковальчук) Г. А., Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційному суді Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і надання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з наданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.