ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 січня 2008 р. | № 2-23/1246-2006 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
| Кочерової Н.О., Рибака В.В., Черкащенка М.М., |
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги | ДПІ в Сімферопольському районі АРК |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2006р. |
у справі | № 2-23/1246-2006 господарського суду АРК |
за позовом | Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції в АРК |
до | ПП "Лора" |
про | стягнення 230 347,83 грн. |
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про відновлення цього строку не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин.
Скаржник на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2006р. звернувся з касаційною скаргою 09.11.2007р. (про що свідчить штемпель на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги, та клопотанням про його відновлення.
В клопотанні ДПІ в Сімферопольському районі АРК зазначила, що постанова апеляційної інстанції була оскаржена в установлений процесуальний строк, але до Вищого адміністративного суду України, який в свою чергу ухвалою від 24.09.2007р. у відкритті касаційного провадження відмовив, оскільки справа №2-23/1246-2006 підвідомча Вищому господарському суду України.
З огляду на те, що порушення вимог процесуального законодавства при поданні касаційної скарги свідчить лише про необізнаність скаржника з вимогами норм ГПК України, тому не може вважатись поважною причиною в розумінні змісту ст. 53 ГПК України.
З огляду на вищезазначене клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В :
1.Відмовити ДПІ в Сімферопольському районі АРК в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.
2.Касаційну скаргу ДПІ в Сімферопольському районі АРК на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2006р. у справі № 2-23/1246-2006 повернути без розгляду.
Головуючий Н. Кочерова
Судді В. Рибак
М.Черкащенко