Справа №  2-1/11  

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м    У к р а ї н и

          05 травня 2011 року                                                                      м.Рогатин

          Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючого - судді                 Лошак О.О.

секретаря:                                                   Макар С.В.

позивача                                                     ОСОБА_1

представника позивача - адвоката           ОСОБА_2

представників відповідача-адвоката       ОСОБА_3, ОСОБА_4

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ  майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, щоб провести  реальний поділ між ними спільного майна подружжя - житлового будинку та господарських будівель, що розташовані по вул.Шашкевича, 21 в м.Рогатині  Рогатинського району Івано-Франківської області,  транспортного засобу марки Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року випуску, музичного центру марки «Філіпс», відеокамери марки «Самсунг».

          У судовому засіданні  позивач, представник позивача - адвокат  ОСОБА_2  позовні вимоги підтримали частково і пояснили, що з 12 січня 2002 року по 02 жовтня 2008 року ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі  ОСОБА_5 В період перебування в шлюбі, а саме 04 квітня 2002 року вони придбали житловий будинок та  господарські будівлі, що розташовані в м.Рогатині по вул.Шашкевича, 21 Рогатинського району Івано-Франківської області, в 2003 році - транспортний засіб марки Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 1986 року випуску.

В шлюбі у подружжя народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивач усиновив дочку дружини від першого шлюбу  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Житловий будинок та господарські будівлі, транспортний засіб вважає спільною сумісною  власністю подружжя, а у відповідності до вимог ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об’єктом  права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Для реального розподілу будинковолодінь у рівних частках та визначення реальної вартості  будинковолодінь просив призначити по справі будівельно-технічну експертизу. З  висновком експертизи погоджується та просив суд  виділити йому в користування ? частину будинковолодіння та господарських споруд, стягнути з нього на користь ОСОБА_5  ?  частину вартості проданого ним за 10241 гривню 92 копійки транспортного засобу. Від позову в частині поділу музичного центру та відеокамери відмовився.

          У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_5 -  ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_3  позовні вимоги ОСОБА_1 визнали частково та  пояснили суду, що спільне майно подружжя - будинковолодіння, що розташовані м.Рогатині по вул.Шашкевича, 21 слід поділити з врахуванням інтересів неповнолітніх дітей, які проживають разом з відповідачем ОСОБА_5 та перебувають на її повному утриманні і вихованні. Кошти, які надає позивач на утримання дітей, є недостатніми для їх нормального розвитку, навчання, харчування і лікування. Відповідно до довідки, виданої  відділом державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції, заборгованість по сплаті аліментів станом на 21 березня 2011 року становить 11 560 гривень 40 копійок. Крім того,  дочка ОСОБА_7 хворіє, потребує постійного лікування, регулярного спостереження у лікаря-ендокринолога, посиленого харчування. Не  заперечували, щоб  будинковолодіння і транспортний засіб  були  поділені між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 в частках - 1/3 позивачу по справі та 2/3 відповідачу. Крім того, просили врахувати, що транспортний засіб, який є спільним майном подружжя, відповідач відчужив без згоди ОСОБА_5І, а тому просили стягнути з позивача на користь відповідача 2/3 частини вартості проданого ним автомобіля, зазначеної позивачем у первісній позовній заяві, що становила  18 320 гривень.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, представників сторін,  дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

          12 січня 2002 року між сторонами по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 було зареєстровано шлюб. Після одруження обом з подружжя присвоєно прізвище ОСОБА_1. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НМ №056027, виданим 25  липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції (а.с.3).

          Відповідно до свідоцтв про народження серія І-НМ №102552, виданого 29 липня 2008 року виконавчим комітетом Вербилівської сільської ради, та серія І-НМ №102535, виданим 25 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції, сторони по справі є батьками двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

За час  перебування у шлюбі  ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було  придбано житловий будинок  та  господарські будівлі в м.Рогатині по вул.Шашкевича,21 на підставі договору купівлі –продажу, укладеного 04 квітня 2002 року між ОСОБА_9 і ОСОБА_5 (а.с.7), в 2003 році - транспортний засіб марки «ОСОБА_10 гольф»,1986 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ІВС 3192422, виданим 05.03.2003 року.

Як вбачається з довідки від 21.03.2011 року №2653/03-23, виданої відділом державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківскьї області сума заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 відповідно до виконавчого листа Рогатинського районного суду №2-41 від 15.10.2008 року станом на 01.03.2011 року становить 11 560 гривень 40 копійок.

Як вбачається з медичної довідки, виданої хірургом-офтальмологом дитині ОСОБА_5 встановлено діагноз –хвороба Грейвса з початковим екзофтальмом. Дитина потребує тривалого медикаментозного лікування, повторного обстеження, постійного нагляду лікаря-ендокринолога.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Рогатинської міської ради ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення добудови до існуючого житлового будинку по вул.Шашкевича,21. Зобов’язано ОСОБА_1 до початку виконання робіт виготовити проектну документацію з погодженням відповідних служб.

Відповідно до  вимог  ст. 60 СК України майно, набуте  подружжям за час шлюбу, належить  дружині  та  чоловікові  на  праві спільної сумісної власності незалежно  від  того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього  господарства,  догляд за  дітьми,  хвороба  тощо)  самостійного  заробітку (доходу). Вважається,  що  кожна  річ,  набута  за  час  шлюбу,  крім  речей  індивідуального  користування,  є  об`єктом права  спільної  сумісної  власності  подружжя.

Як  роз’яснив Пленум  Верховного Суду  України в п.п.23,24   в Постанові  від  21  грудня  2007  року №11 «Про  практику  застосування  судами  законодавства при розгляді  справ про право  на  шлюб,  розірвання  шлюбу,  визнання  його  недійсним  та  поділ  спільного  майна  подружжя»,  вирішуючи  спори між  подружжям  про  майно,  необхідно встановлювати  обсяг  спільно  нажитого  майна,  наявного  на  час  припинення  спільного  ведення  господарства,  з`ясовувати  джерело  і  час  його  придбання.  До складу  майна,  що  підлягає  поділу  включається загальне  майно  подружжя,  наявне    на  час  розгляду  справи,  та  те,  що  знаходиться  у  третіх  осіб.

На підставі  викладено, суд  приходить до висновку про те,  що придбане  сторонами під  час шлюбу  майно, а саме  житловий будинок №21 по вул.Шашкевича в м.Рогатині  і транспортний засіб  марки ОСОБА_10 реєстраційний номер НОМЕР_1 -  є  об’єктом  спільної  сумісної  власності  колишнього подружжя.

Відповідно до вимог ст.69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.70 СК України, в разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної  власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене  домовленістю між ними або шлюбним договором. Частина 2 та 3 ст.70 СК України встановлює підстави для відступу від принципу рівності часток за рішенням суду.  Суд може присудити більшу частку одному з подружжя за умови, що 1) з нею (ним) проживають діти; 2) дана особа не отримує аліментів або їхній розмір є недостатнім для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей.

Судом встановлено, що неповнолітні діти  проживають разом з відповідачем по справі ОСОБА_5, перебувають на її утриманні і вихованні. Позивач сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей. Розмір аліментів є недостатнім для забезпечення фізичного, духовного розвитку дітей, лікування, оскільки станом  на 21.03.2011 року сума заборгованості по стягненню аліментів становить 11 560 гривень 40 копійок.

          Встановлені  і перевірені у судовому засіданні обставини, які суд визнає такими, що мають істотне значення,  дають підстави при поділі майна відступити від принципу рівності часток подружжя і виділити позивачу 1/3 частину із всього придбаного майна,  відповідачу - 2/3 частини майна подружжя.

Поділ будинковолодіння необхідно провести відповідно до пропозицій  викладених  у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи, з врахуванням позиції представників відповідача, яку вони  висловили в судовому засіданні.

Відповідно до висновку додаткової  судової будівельно-технічної експертизи, який складений 15 січня 2011  року  № 1/01-2011 дійсна вартість всього будинковолодіння становить 158 740 гривень.

ОСОБА_5  в житловому будинку необхідно  виділити 2/3 частини будинковолодіння, а саме наступні приміщення в житловому будинку І- кладову площею 13,5 м2, вартістю 5691 гривня, 1-1 –коридор площею 6,8 м2 вартістю 11263 гривні, 1-2 житлову кімнату площею 10,8 м2 вартістю 17 888гривень, 1-4 житлову кімнату площею 20,6 м2 вартістю 34 120 гривень, 1-5 кухню площею 8,8 м2 вартістю 14 575 гривень, 1-6 ванну площею 2,9 м2 вартістю 4803 гривні, 1-7 кладову площею1.8 м2 вартістю 2981 гривня, а - ганок вартістю 2747 гривень. Всього площа приміщень в житловому будинку, виділених  ОСОБА_5 становить  65, 2 м2 вартістю 94068 гривень.

ОСОБА_1 в житловому будинку необхідно виділити приміщення 1-3 –житлову кімнату площею 20,1 м2  вартістю 27824 гривні.

ОСОБА_5 виділити наступні господарські будівлі: гараж (літера Б) вартістю 7954 гривні, вбиральню (літера В) вартістю 1719 гривень, ? частину огорожі (літера Н10 вартістю 2529 гривень, ? частину огорожі (літера Н2) вартістю 433 гривні - на загальну вартість 12 635 гривень.

ОСОБА_1 виділити наступні господарські будівлі і споруди: літню кухню (літера Б1) вартістю 11 931 гривня, стайню (літера Б) вартістю 6064 гривні, стайню (літера В) вартістю 2706 гривень. ? частину огорожі (літера Н1) вартістю 2528 гривень, ? частину огорожі (літера Н2) вартістю 434 гривні, ворота (літера Н3) вартістю 550 гривень. Всього на загальну суму 24213 гривень.

Разом ОСОБА_11 як власнику 2/3 частин будинковолодіння виділяються будівлі і споруди на суму 94068+12635=106703 гривні, що становить 67,2% від загальної вартості будинковолодіння.

Разом ОСОБА_1 як власнику 1/3 частини будинковолодіння виділяються будівлі і споруди на суму 27824+24213=52037 гривні, що становить 32,8% від загальної вартості будинковолодіння.

За перевищення реальної частки над ідеальною власник 2/3 частин будинковолодіння ОСОБА_11 повинна виплатити власнику 1/3 частини будинковолодіння ОСОБА_1 компенсацію у розмірі, що перевищує його ідеальну частку: 106703-105827=876 гривень.

ОСОБА_5 необхідно  провести такі переобладнання в житловому будинку –демонтувати дверні блоки з приміщення 1-1 в приміщення 1-3, з приміщення 1-3 в приміщення 1-4. Прорізи, які утворилися, замурувати цеглою. Демонтовані двері залишити ОСОБА_1. Штукатурення і опорядження стін проводить кожен власник в своїх приміщеннях.

Сторонам по справі необхідно переобладнати системи електропостачання, газопостачання, водопостачання, каналізації і опалення.

Відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи загально будівельні роботи, які необхідні для ізоляції приміщень, що виділяються ОСОБА_11 як власнику 2/3 частин будинковолодіння, від приміщень, що виділяються ОСОБА_1 як власнику 1/3 частини будинковолодіння, а саме: демонтаж дверей і закладення прорізів проводить ОСОБА_11. Вартість робіт становить 1260 гривень. Кошторис поданий в додатку №15 до висновку. В кінцевому результаті розрахунок компенсацій такий: ОСОБА_5, як власник 2/3 частин будинковолодіння, виплачує ОСОБА_1, як власнику 1/3 частини будинковолодіння, компенсацію за перевищення реальної частки над ідеальною мінус половину вартості переобладнань у сумі 867-(1260:2)=246 (двісті сорок шість ) гривень.

Горище необхідно  виділити  в  користування  кожному  із  співвласників  над  виділеними  їм  приміщеннями.

Відповідно до висновку спеціаліста №514 по визначенню вартості транспортного засобу, складеного 19 серпня 2008 року,   ринкова (дійсна) вартість автомобіля  Volkswagen Golf , реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату оцінки складала 10 241 гривню (десять тисяч двісті сорок одну )грн. 96 коп.

Транспортний засіб відчужений позивачем 03 травня 2009 року на підставі біржової угоди. А тому з позивача по справі ОСОБА_1 слід стягнути на користь відповідача 2/3 вартості проданого ним автомобіля, що становить 6827 гривень 34 копійки.

На підставі наведеного, ст. 69,70,71,173 Сімейного кодексу України,  керуючись ст.ст.10.11,60,212,214 ЦПК України, суд,_

в и р і ш и в:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5  про поділ спільного майна подружжя  задовольнити  частково.           

Поділити будинковолодіння, що знаходяться за адресою м.Рогатин вул.Шашкевича будинок №21  Рогатинського району Івано-Франківської області, виділивши на праві приватної власності:

ОСОБА_1  1/3 частину житлового будинку, що становить 32,8% від загальної вартості будинковолодіня,  а саме -  з  приміщень першого поверху - приміщення 1-3 (житлову кімнату) площею 20,1 м2  вартістю 27 824 гривні з господарських будівель та споруд літню кухню (літера Б) вартістю 11 931 гривень,, стайню (літера Б) вартістю 6064 гривні, стайню (літера В) вартістю 2706 гривень, ? частину огорожі (літера Н1 площею  вартістю 2528 гривень, ? частину огорожі (літера Н 2) вартістю 434 гривні, ворота (літера Н3) вартістю 550 гривень. В сумі  24213 гривень. Разом власнику 1/3 частини будинковолодіння  виділити будівлі і споруди на суму 27 824 + 24213=52037 гривень.

ОСОБА_5 2/3 частини житлового будинку, що становить 67,2% від загальної вартості будинковолодіння, а саме  з приміщень першого поверху кладову –І площею 13,5 м2 вартістю 5691 гривня, коридор 1-1 площею 6,8 м2 вартістю 11 263 гривні, житлову кімнату 1-2 площею 10,8 м2 вартістю 17 888 гривень,  житлову кімнату 1-4 площею 20,6 м2 вартістю 34120 гривень, 1-5 кухню площею 8,8 м2 вартістю 14575 гривень, 1-6 ванну площею 2,9 м2 вартістю 4803 гривні, 1-7 кладову площею 1,8 м2 вартістю 2981 гривня, приміщення а ганок вартістю 2747 гривень. З господарських споруд гараж літера Б вартістю 7954 гривні, вбиральню літера В вартістю 1719 гривень, ? частину огорожі літера н 1 вартістю 2529 гривень, ? частину огорожі літера Н2 вартістю 433 гривні. Разом власнику 2/3 частин будинковолодіння виділити будівлі і споруди на суму 106703 гривні.

Горище, яке  призначене  для  обслуговування несучих та  огороджуючих конструкцій  даху та  горищного перекриття  над  житловими  приміщеннями, які  знаходяться під  ним,   виділити в  користування  кожному  зі  співвласників над  виділеними  їм приміщеннями.

Співвласнику ОСОБА_5  виконати  наступні переобладнання житлового  будинку: демонтувати дверні блоки з приміщення 1-1 в приміщення 1-3, з приміщення 1-3 в приміщення 1-4; демонтовані дверні блоки залишити власнику 1/3 частини будинковолодіння ОСОБА_1. Штукатурення і опорядження стін проводить кожен власник в своїх приміщеннях. Системи електропостачання і опалення необхідно переобладнати на дві автономні.

          Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 246 гривень як компенсацію за перевищення реальної частки над ідеальною з врахуванням половини вартості переобладнань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 6827 гривень 34 копійки  грошової компенсації за відчужений ним транспортний засіб марки Volkswagen Golf , реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1  в користь держави 413 грн. 27 коп. судового  збору. Стягнути з  ОСОБА_5  в  користь держави  1126 грн. 54 копійки судового  збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Головуючий:                                                                                           Лошак О.О.