Справа №  2-59/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         02 червня 2011 року року    Дебальцевський міський суд Донецької області у складі:  головуючої - судді Попович Т.М.

при секретарі  Радченко Н.А.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про обчислення розміру заборгованості, стягнення неустойки за заборгованість по аліментам, стягнення додаткових витрат на утримання дітей, витрат на юридичну допомогу та нотаріальні послуги., -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 з 1 січня 2009 року від сплати аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 квітня 2005 року на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про обчислення розміру заборгованості по аліментам ОСОБА_2, встановивши розмір заборгованості в сумі 10617 грн. 52 коп.; стягнення з ОСОБА_2 на її користь неустойки за заборгованість по аліментам в розмірі 1% за кожен день прострочення в сумі 29092 грн.; стягнення з ОСОБА_2 в рахунок додаткових витрат на утримання дітей в сумі 1330 грн. 84 коп., витрати за надання юридичної допомоги в сумі 300 грн., та витрати на нотаріальні послуги в сумі 200 грн.; та  відмовити в задоволені вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

04.04.2011 року  ОСОБА_3 надала заяву про збільшення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на її користь неустойки за заборгованість по аліментам  в розмірі 1% за кожен день прострочення в сумі 56335  грн. 63 коп.

В обґрунтування вимог позивача його представник зазначив, що з 23.09.1989 року по 22 листопада 2005 року позивач перебував з ОСОБА_3 в шлюбі. Від цього шлюбу вони мають двох дітей –дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 квітня 2005 року з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. До січня  2009 року позивач сумлінно сплачував аліменти на користь відповідачки. З січня 2009 року він припинив сплачувати аліменти, оскільки з цього часу діти фактично проживали і проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні. З цього часу відповідачка пішла з дому та мешкає однією сім’єю з іншим чоловіком. Дочка ОСОБА_4 продовжує навчання у Слов»янскому   педагогічному інституті та повністю перебуває на утриманні позивача. Син ОСОБА_5 також переважно проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні. За таких обставин вважає, що позивача слід звільнити від сплати аліментів на користь ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог відповідачка у зустрічному позові та у заяві про збільшення позовних вимог зазначила, що згідно довідки, виданої відділом державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції від 06.08.2010 року розмір заборгованості по аліментам ОСОБА_2 станом на 1.08.2010 р. становить 10617 грн. 52 коп. Неустойка за заборгованість по аліментам, станом на 01.08.2010 р. становить 10617.52 х 274 х 1% = 29092 грн. В квітні 2009 року вона понесла додаткові витрати в зв’язку з  наданням стоматологічної допомоги їх сину ОСОБА_5, в сумі 232 грн.. З 24.02.2010 року по 1.03.2010 року їх син ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в ЦМЛ м. Дебальцеве з приводу гострого апендициту, де був прооперований. За час хвороби відповідачка понесла додаткові витрати на придбання медичних препаратів та засобів по уходу –387 грн. 95 коп., витрати на дієтичне харчування –177 грн.84 коп., а всього 565 грн.79 коп.. 06.08.2009 року вона понесла додаткові витрати на утримання їх дочки ОСОБА_5,сплативши гроші за її навчання в сумі 1850 грн. та комісійні витрати в сумі 13 грн. 88 коп.. Вважає, що з ОСОБА_2 необхідно додатково стягнути ? частину додаткових витрат на утримання дітей, що становить 1330 грн. 84 коп. На підтвердження вказаних обставин посилається на документи та їх копії, вказані у додатку: договір добровільного медичного страхування від 13.04.2009 р.; копїї чеків та довідки з лікарні; копії чеків на підтвердження оплати за навчання.  Також зазначила, що діти знаходяться на її утриманні а позовні вимоги ОСОБА_2 безпідставні. У своїй заяві про збільшення позовних вимог відповідачка  просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку за заборгованість по аліментам  в розмірі 1% за кожен день прострочення в сумі 56335  грн. 63 коп.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, вимоги по зустрічному позову не визнали. В подальшому позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні відповідачка  та її представник підтримали позовні вимоги, викладені у зустрічному позові, вимоги позивача не визнали.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив слідуючи фактичні обставини та відповідні  їм правовідносини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

           Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов’язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

        Статтею 196 СК України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення; розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України: якщо після  набрання рішенням суду  законної сили, яким з відповідача  присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред’явлення нового позову  вимагати  зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст.160 СК України  місце проживання дитини , яка досягла десяти років, визначається  за  спільною згодою  батьків та самої дитини.; якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла  чотирнадцяти років, визначається нею самою.

В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2005 року рішенням Дебальцевського міського суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5  (а.с.5). 22 листопада 2005 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с.6). Відповідно до ОСОБА_6 від 12.05.2010 року ОСОБА_3 зереєстрована за адресою АДРЕСА_1, але на час складення акту за даною адресо не проживає, а мешкає АДРЕСА_2 (а.с. 8). Відповідно до актів розрахунків  відділу ДВС Дебальцівського управління юстиції від 08.08.2010 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на користь ОСОБА_3 станом на 1.08.2010 року становить 10617.52 грн. (а.с.18), станом на 01.05.2010 рік –13082, 87 грн. ( а.с.102).  Відповідно до довідки Дебальцевської центральної міської лікарні № 883 від 06.08.2010 року за  період з 24.02.2010 р. по 1.03.2010 р. ОСОБА_3 піклувалася за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургичному відділені ЦМЛ м. Дебальцеве з діагнозом острий флегмонозний апендицит. ( а.с.19). Відповідно до довідки Дебальцевської центральної міської лікарні № 884 від 06.08.2010 року за період з 1.03.2010 р. по 10.03.2010 р. ОСОБА_3 знаходилася на листі непрацездатності по уходу за сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 19). Відповідно до довідки Дебальцевської центральної міської лікарні № 885 від 06.08.2010 за період з 14.12.2009 року  по 23.12.2009 року ОСОБА_3 знаходилася на листі непрацездатності по уходу за сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.20). Відповідно до виписного єпікризу № 142 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургичному відділені ЦМЛ м. Дебальцеве з 24.02.2010 року по 01.03.2010 року з діагнозом: острий флегмонозний апендицит (а.с.21). Відповідно  до наданих чеків позивачка ОСОБА_3 за період з 24.02.2010 р. по 27.02.2010 р. витратила на ліки та предмети уходу 387 грн. 95 грн. (а.с.22,23); за період з 25.02.2010 р. по 27.02 2010 р. витратила на продукти –75 грн.76 коп. ( а.с.24), а з 02. 03.2010 року по 03.03.2010 року –102 грн. 08 коп. ( а.с.25),  всього –177 грн.84 коп..;  відповідно до квітанцій  відповідачкою 13.04.2009 року сплачено 232 грн.; 25.09.2010 р. позивачці ОСОБА_3 була надана транспортна вимога № 349505 на залізничний квиток зі ст. Дебальцеве до ст. Сімферополь з членом сім»ї сином ОСОБА_7 10 років (а.с.26)

Вимоги позивача про звільнення його від сплати аліментів підлягають частковому задаволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 статті 18   Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин,  який досяг чотирнадцяти років,  має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту,  які встановлені законом або домовленістю сторін. Способами захисту сімейних справ та інтересів є припинення правовідношення. Припинення сімейного правовідношення включає і припинення права відповідачки на аліменти.

Керуючись  ст.  18 СК України, суд вважає за необхідне припинити право ОСОБА_3 на аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнутих згідно рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 квітня 2005 року з 01.09.2010 року - на сина ОСОБА_5,  та з 01.01.2010 року - на дочку ОСОБА_4.

В судовому засіданні  встановлено, що діти стали проживати з батьком: син  - ОСОБА_5,  з 01 вересня 2010 року, ця обставина  була визнана сторонами, та підтверджена в судовому засіданні показаннями свідків, дочка- Кудаковська ОСОБА_8 - з 01 січня 2010 року,  що також було підтверджено показаннями свідків, матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що він  проживає з батьком з 01.09.2010 року, бажає жити з ним. Проте  разом з мамою жити не хоче, оскільки разом з нею проживає її співмешканець, який ображає його,  а коли мама у від»їзді, він приходить у нетверезому стані разом  із своїми друзями.  Коли батько був на заробітках, його забирала сестра. Мама сама дзвонила батькові  та   просила забрати його до себе, посилаючись на те, що вона молода, хоче ще пожити. Влітку він їздив разом з мамою на море. Проте до вересня 2010 року жив  як з батьком, так і з сестрою за адресою АДРЕСА_3, коли батько був на заробітках, а мама жила за іншою адресою: вул. Артема 2 кв, 2 . З вересня 2010 року, коли батько виїжджає на заробітки, він залишається з нянею - ОСОБА_9. Мамі спочатку це не подобалося і вона зустрічалася з ОСОБА_9, лаялася з нею, двері квартири за адресою АДРЕСА_4 ,  де він живе  разом з нянею та батьком, обливала краскою, вчиняла драки, у зв»язку з чим він був вимушений викликати міліцію. Вважає, що мама зараз не заперечує жити йому разом із батьком.

ОСОБА_10 Михайлівна підтвердила показання ОСОБА_5 та показала суду, що вона получала грошові переводи від ОСОБА_11 на утримання дітей.

ОСОБА_12 ОСОБА_8 показала суду, що вона є дочкою сторін. Проживає з батьком. Батько оплачує  її навчання у Слов»янському  державному педагогічному Університеті. Вона була повністю на утриманні батька. Від матері вона не получала ніяких грошей. Зараз вона навчається  на другому курсі.  Батько утримує її, купує одяг, оплачує проживання на квартирі. В вересні 2009 року за перший семестр навчання оплатила мама, а потім постійно за навчання оплачує батько. Зимою 2009 року мама купувала одяг. На випускний вечір у 2009 році  мама купувала плаття, туфлі, заколку. Влітку 2009 року їздила разом з мамою на море.  Зараз проживає на квартирі у м. Слов»янськ, кожний вихідний приїжджає. Коли батько  дома, він кожну неділю дає їй  по 200-250 грн., коли він на заробітках, він їй висилає гроші  через банк по 1,5 –2 тисячі грн., збереглися чеки. З вересня 2009 року по жовтень 2009 року вона проживала у тітки –ОСОБА_13. Батько присилав на  ім»я тітки гроші 2500-2300 грн,  вона бачила квітанції. Потім жила у ОСОБА_14, батько також висилав гроші. З лютого 2010 року вона стала проживати на квартирі

Свідок ОСОБА_13 допитана в якості свідка на виконання доручення суду Слов»янським міськрайонними судом, показала суду, що  ОСОБА_4 проживала у неї  з 31.08.2009 року по листопад- грудень 2009 року. ОСОБА_3 - мати ОСОБА_4, оплатила за її навчання за перший семестр. Крім того давала  свідку на утримання  дочки –100-200 грн.(а.с.44, 87).

Вимоги відповідачки про стягення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дітей  в розмірі 1330 грн. 84 коп підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Витрати відповідачки на придбання ліків у зв»язку з перебування  сина на стаціонарному лікуванні в хірургичному відділені ЦМЛ м. Дебальцеве з 24.02.2010 року по 01.03.2010 року з діагнозом: острий флегмонозний апендицит, суд визнає як додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами, оскільки підтверджуються долученими до зустрічного позову копіями чеків  на сумму 387 грн. 95 коп ( л.д.22,23) та  копією виписного єпікризу № 142 ( а.с.21).

Витрати відповідачки на  навчання дочки в сумі 1859 грн. позивач визнав, тому суд визнає їх як додаткові  витрати викликані особливими обставинами, а саме розвитком здібностей дитини на навчання. У своєму зустрічному    позові відповідачка  посилається  на копії чеків на підтвердження оплати за навчання, які нібито долучені до позову. Проте у переліку документів у додатку до позову, ці документи  відсутні ( а.с.16,22-25).

Суд вважає, що додаткові витрати, відповідно до вимог ст. 180 СК України, підлягають стягненню в розмірі ? частини –в суммі 1141 грн48 коп. з розрахунку: 1859 + 387,95 : 2= 1141,48 грн.

Суд не враховує витрати відповідачки за період з 25.02.2010 року по 03.03.2010 року на  продукти в сумі 177 грн 84 коп. , як додаткові витрати на дієтичне харчування, у зв»язку з тим, що відповідачка не надала  доказів, що до призначення  та про склад такого  харчування. Відповідно до виписного єпікризу № 142  (а.с.21) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургичному відділені ЦМЛ м. Дебальцеве з 24.02.2010 року по 01.03.2010 року, з діагнозом: гострий флегмонозний апендицит, проте  в цьому епікризі відсутні відомості щодо призначення дієтичного харчування.

Суд не враховує витрати відповідачки за 13.04.2009 року в суммі 232 грн.( а.с.25), як додаткові витрати з приводу надання стоматологічної допомоги сину, оскільки  відповідних документів на підтвердження цих витрат саме з приводу надання стоматологічної допомоги відповідачка не надала. У своєму зустрічному    позові вона посилається  на договір   добровільного  медичного страхування, який нібито долучений до позову. Проте у переліку документів у додатку до позову, цій документ  відсутній ( а.с.16). Квітанції на суму 232 грн. не містять ніяких відомостей щодо призначення цих витрат саме з приводу надання стоматологічної допомоги сину.

 Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»№3 від 15 травня 2006 року, передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

 Свідок ОСОБА_15 показала суду, що у ВДВС  на виконанні знаходиться виконавчий лист  на виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 квітня 2005 року на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. ОСОБА_2 неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати від аліментів (а.с.101).

            Виходячи із вимог закону, з позивача повинна бути стягнута неустойка (пеня) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.   

             При розрахунку розміру пені судом береться за основу розрахунок державного виконавця щодо розміру щомісячної заборгованості, який сторонами не оспорюється, на дочку за період з 01.09.2009 року по 31.12.2009 року, на сина з 01.09.2009 року по 31.08.2010 року, а саме:   

                 2009 рік

січень 591.27: 2 х 1% х 608 + 591.27: 2 х 1% х 366) = 1797,46+ 1082,02=2879,48 грн

лютий –591.27: 2 х 1% х577  + 591.27: 2 х% х 335 = 1705,81 +990,38=2696,19 грн.

березень - 591.27: 2 х 1% х 549 + 591.27: 2 х 1% х 307 = 1623,04+907,60=2530,64 рн

квітень - 594: 2 х 1% х 518  + 594: 2 х 1% х 276= 1538,46 +819,72=2358,18 грн.

травень - 594: 2 х 1% х 488  + 594: 2 х 1% х 246 = 1449,36+730,62=2179,98 грн

червень  - 594: 2 х 1% х457 + 594: 2 х 1% х  215 = 1357,29 +638,55=1995,84 грн.

липень -622.58: 2 х 1% х 427  + 622.58: 2 х 1% х 185 = 1329,21+575,89=1905,10 грн

серпень - 622.58: 2 х 1% х396+ 622.58: 2 х 1% х154=1232,71+479,39=1712,10 грн..

вересень - 622.58: 2 х 1% х365+622.58: 2 х 1% х 123=1136,21+382,89=1519,10

жовтень - 698.54: 2 х 1%х  335 + 698.54: 2 х 1% х  92=1170,05 +321,33 =1491,38 грн.

листопад - не  має заборгованості  (сплачено 700 грн.)

грудень  -  698.54: 2 х 1% х 274+ 698.54: 2 х 1% х  31= 957 +108,27 =1065,27 грн.

                              2010 рік

січень - 698.54: 2 х 1% х  243 ) = 848,73

лютий  - 698.54: 2 х 1% х 212) = 740,45

березень  - 698,54: 2 х1% х184= 642,66

квітень  –не  має заборгованості  (сплачено 350 грн.)  (698,54:2 =349,27)

травень  630,96: 2 х 1% х 123 = 388,04 грн.

31.05.2010 року дочка досягла повноліття.

червень  - 319,30  х 1% х 92  = 293,76 грн.

липень  - 319,30 х  х1% х 62 = 197,97 грн.

серпень  -  351,90 х 1% х 31 день = 109,09 грн.

Итого: 25553,96 грн.

           Відповідно до ч.2ст.196 СК України –розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

           Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 під час виникнення заборгованості утримував дітей, оплачував за квартиру дочки, постійно надавав їй матеріальну допомогу, для забезпечення та виховання дітей  виїжджає на заробітки, а також той факт, що діти проживають разом з ним та знаходяться повністю на його утриманні  (а.с.108, 135а,136, 137-141) відповідно син –з 01.09.2010 року, дочка з 01.01.2010 року, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, яку належить стягнути з нього на користь ОСОБА_3  до 5000 грн..

            Вимоги відповідачки щодо   обчислення розміру заборгованості по аліментам  не підлягають задоволенню, оскільки   визначений державним виконавцем розмір заборгованості по аліментам в сумі 13082 грн 87 коп. не оспорюється позивачем, і з цього приводу не має спору про право, інших вимог  щодо заборгованості по аліментам нею не заявлено.

         Вирішучи питання про стягнення з позивача на користь відповідачки витрат за надання юридичної допомоги в сумі 300 гривен, та витрат на нотаріальні послуги, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступного.

        Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві —пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

       Статею 79 ЦПК України передбачени  види судових витрат, до яких не відносяться витрати на нотаріальні послуги, тому витрати відповідачки на посвідчення довіренності (а.с.32) не є судовими витратами та не підлягають відшкодуванню.

       Вимоги відповідачки про відшкодування  300 гривень за надання юридичної допомоги,  суд вважає недоведеними в зв»язку з тим, що до суду не було надано доказів того, що ОСОБА_16 є особою, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Відповідно до довіренності (а.с. 76) ОСОБА_16 брав участь у справі як її представник, а не як особа яка надає правову допомогу. Довідка № 40 (а.с. 30) не платіжним документом, в ній не вказано за яку саме юридичну допомогу було оплачено 200 грн., по якій справі, не вказаний  час, витрачений на надання допомоги, що необхідно для визначення суми, яка підлягає відшкодуванню, відповідно до Граничих розміров компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, затверджених постановою КМ України № 590 від 27.04.2006 р.

           На підставі ст. 88 ч.3 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави  судові витрати в розмірі . - судовий збір    в розмірі 61 грн.41 коп. ,  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн..

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.  Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі зазначеного,  та керуючись ст. 160, 180,181,185,192, 195, 196 СК України,  ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212 –214,223  ЦПК України, постановою КМ України № 590 від 27.04.2006 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»№3 від 15 травня 2006 року -     

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про звільнення від сплати аліментів з 01.01.2009 року, які стягуються на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 квітня 2005 року на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно-  задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про обчислення розміру заборгованості по аліментам ОСОБА_2, встановивши розмір заборгованості в сумі 10617 грн. 52 коп.; стягнення з ОСОБА_2 на її користь неустойки за заборгованість по аліментам в розмірі 1% за кожен день прострочення в сумі 56335  грн. 63 коп.; стягнення з ОСОБА_2 в рахунок додаткових витрат на утримання дітей в сумі 1330 грн. 84 коп., витрати за надання юридичної допомоги в сумі 300 грн., та витрати на нотаріальні послуги в сумі 200 грн.; - задовольнити частково.

Припинити право ОСОБА_3 на аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнутих згідно рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 квітня 2005 року з 01.09.2010 року - на сина ОСОБА_5,  та з 01.01.2010 року - на дочку ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 –відмовити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3  в рахунок додаткових витрат на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,  одноразово, грошову суму в розмірі 1141 грн. 48 коп, неустойку (пеню)  за прострочення сплати аліментів на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, та на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за період з 01.01.2009 року по 31.08.2010 року в сумі 5000  (п»ять тисяч) гривень, судовий збір на користь держави   в розмірі 61 грн.41 коп.   та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розляду справи в сумі 120 грн.

 В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3  –відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі складення рішення у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

         Суддя     Дебальцевського

              міського суду                                                              ОСОБА_17