Справа № 11/1290/672/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 июня 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кранги Л.С., Кошелева Б.Ф.
с участием прокурора: Мазепиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. на постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 28 марта 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 УК Украины, прокурору Жовтневого района города Луганска для проведения дополнительного расследования.
Этим постановлением Жовтневого районного суда города Луганска от 28 марта 2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Молодогвардейска Луганской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживавшего АДРЕСА_1, обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Варденис Республики Армения, гражданина Армении, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающего, ранее судимого по приговору Рубежанского городского суда Луганской области от 13 июня 2006 года по ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.2, 69, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 25 марта 2009 года по отбытии срока наказания, проживающего АДРЕСА_2, обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 УК Украины, возвращено прокурору Жовтневого района города Луганска для проведения дополнительного расследования.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в иное помещение, направленном на завладение имуществом в особо крупных размерах.
Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном повторно, в приобретении, ношении, хранении и передаче огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
ОСОБА_3 также обвиняется в приобретении, ношении, хранении и передаче огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
В ходе судебного следствия судом были допрошены подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, потерпевшие и свидетели, исследованы материалы уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал частично, пояснив при этом, что он плохо владеет русским языком, в ходе досудебного следствия неоднократно указывал на это следователю, однако переводчик ему не был предоставлен. Содержание процессуальных документов, которые ему предлагал подписывать следователь, он не понимал.
Основанием к направлению уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 УК Украины, послужило, по мнению суда, существенное нарушение уголовно- процессуального закона, ст.ст. 45, 19 УПК Украины, которое было допущено органами досудебного следствия, а именно: нарушение права ОСОБА_3 на защиту, требований законодательства о языке, на котором ведется судопроизводство и право обвиняемого пользоваться родным языком или языком, которым он владеет и помощью переводчика.
В своей апелляции старший помощник прокурора Жовтневого района города Луганска Громова Е.В. просит отменить, как незаконное, постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 28 марта 2011 года о возвращении для организации дополнительного расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 187 ч.4 УК Украины и ОСОБА_3 по ст.ст. 263 ч.1, 187 ч.4 УК Украины, а также просит данное уголовное дело возвратить в Жовтневый районный суд города Луганска для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшую полностью апелляцию старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. и полагавшую необходимым отменить постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 28 марта 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 187 ч.4 УК Украины и по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.1, 187 ч.4 УК Украины, прокурору Жовтнеого района города Луганска для проведения дополнительного расследования, а апелляцию старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. удовлетворить, изучив доводы апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции, в силу требований ст. 370 УПК Украины, отмене.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что суд первой инстанции при решении вопроса о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на дополнительное расследование существенно нарушил уголовно- процессуальный закон, а именно пункт 3 ч.1 ст. 45 УПК Украины, поскольку в судебном заседании принял отказ подсудимого ОСОБА_3 от защитника (том 4 л.д. 7 оборот), участие которого в суде первой инстанции было обязательным, однако при этом пришел к выводу в своем постановлении от 28 марта 2011 года о том, что основанием к направлению уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 по ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 УК Украины на дополнительное расследование прокурору послужило существенное нарушение уголовно- процессуального закона, в частности ст. 45 УПК Украины, которое было допущено органами досудебного следствия, что, в силу требований ст. 370 УПК Украины, влечет за собой безусловную отмену постановления суда первой инстанции.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном рассмотрении доводы апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. о том, что судом безосновательно указано в своем постановлении от 28 марта 2011 года о том, что обвиняемый ОСОБА_3 неоднократно указывал следователю на то, что плохо владеет русским языком, однако из материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу была создана группа следователей, ни одному из которых ОСОБА_3 не было заявлено ходатайство о привлечении переводчика и о том, что он не понимает русского языка, что во всех процессуальных документах, подписанных ОСОБА_3, он писал собственноручно на русском языке, что обвиняемый ОСОБА_3 больше десяти лет проживает на территории Украины, собственноручно подписывал все документы в ходе судебного следствия, писал на русском языке в протоколе задержания по ст. 115 УПК Украины о том, что он от услуг защитника отказывается и с правами задержанного он ознакомлен, заявлений и ходатайств он не имеет, а также в протоколе допроса в качестве подозреваемого и до окончания досудебного следствия он не заявлял ни одного ходатайства о том, что он нуждается в услугах переводчика на армянский язык, не заявлял ни одного ходатайства о допуске переводчика до конца досудебного следствия.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном рассмотрении доводы апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. о том, что ОСОБА_3 владеет русским языком и не нуждается в переводчике, так как согласно протокола судебного заседания, при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу Жовтневым районным судом города Луганска, на вопрос судьи понимает ли он русский язык и нуждается ли в переводчике, ОСОБА_3 ответил, что русским языком он владеет и в переводчике не нуждается, а также пояснил, что имеет высшее образование и изучал русский язык в институте, что ОСОБА_3 собственноручно, на русском языке, на досудебном следствии подписывал все документы и только во время предъявления ему окончательного обвинения в конце досудебного следствия заявил, что нуждается в услугах переводчика на армянский язык, который ему сразу был предоставлен, при этом все документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемому: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение были переведены на армянский язык и вручены в ходе досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_3, который никаких ходатайств не заявил.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном рассмотрении доводы апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. о том, что органом досудебного следствия во время досудебного следствия не было нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку обвиняемому ОСОБА_3 адвокат был назначен 30 ноября 2011 года, после его задержания и участвовал в уголовном деле до конца досудебного следствия, до выполнения ст.ст. 218- 220 УПК Украины с обвиняемым.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам также считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном рассмотрении доводы апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. о том, что указанные в постановлении суда основания для возвращения уголовного дела прокурору для дополнительного расследования не препятствуют полному и всестороннему рассмотрению дела, не могут быть устранены в ходе дополнительного расследования, так как в ходе досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_3 были переведены и вручены все копии процессуальных документов, которые подлежат вручению обвиняемому, при этом в ходе судебного следствия все материалы уголовного дела оглашались обвиняемому ОСОБА_3 с участием переводчика ОСОБА_7 (том 3 л.д. 102), которой были разъяснены ее права и обязанности, о чем имеется подпись переводчика.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает обоснованными и подлежащими проверке при новом судебном рассмотрении доводы апелляции старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В. о том, что, возвращая уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1, 187 ч.4 УК Украины и ОСОБА_3 по ст.ст. 263 ч.1, 187 ч.4 УК Украины на дополнительное расследование, суд не выяснил мнение потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 по данному поводу, чем грубо нарушил их права и что является безусловным основанием для отмены указанного постановления суда первой инстанции от 28 марта 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374, 377 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 28 марта 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 УК Украины, прокурору Жовтневого района города Луганска для проведения дополнительного расследования отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе судей, удовлетворив апелляцию старшего помощника прокурора Жовтневого района города Луганска Громовой Е.В..
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежней- содержание под стражей.
Председательствующий:
Судьи: 1.
2.