АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  травня  2011   року                                                            м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого Лисак  І.  Н.

суддів Винту Ю.М. та Савчук М.В.

секретаря Сторожук У.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2  про визнання дій ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго” незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2010 року було визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК „Чернівціобленерго” про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

15 квітня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу. Зазначає, що підстав повертати позовну заяву у судді не було, по-скільки ним при її подачі були дотримані вимоги процесуального закону. Просить суд її скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу відповідно до викладених в ній вимог, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Форма і зміст позовної заяви повинні відповідати зазначеним у ст.119 ЦПК України вимогам, зокрема викладається зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи.

Як вбачається із ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06 грудня 2010 року в позовній заяві ОСОБА_1 містяться вимоги про стягнення з відповідача суми за недопоставлену енергію, матеріальної та моральної шкоди, при чому розмір сум по кожній вимозі не зазначається, обґрунтування цих сум з посиланням на докази зазначене лише в частині завдання моральної шкоди, а ціна позову визначена не вірно –лише із вимог про стягнення матеріальних та моральних збитків, що не відповідає п.п.3-6 ч.2 ст.119 ЦПК України. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи про сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи, не містяться посилання на пільги при їх сплаті.

На вказані порушення судом було звернуто увагу позивача та надано строк на їх усунення.

Про те, ухвала суду про повернення заяви від 13 грудня 2010 року винесена з порушенням вимог ст.121 ЦПК України, частина 1 якої зобов’язує суд надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а частина 2 дозволяє суду визнати заяву неподаною та повернути позивачеві в разі невиконання вимог ухвали про залишення позову без руху.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 ухвали про залишення позовної заяви без руху, а навпаки, остання не вручена через зазначення судом невірної адреси позивача.

Таким чином, ухвала суду про визнання неподаною та повернення позовної заяви є передчасною, винесена судом без належного підтвердження можливості усунення позивачем зазначених недоліків, тобто постановлена з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.

В силу ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

В силу ч.4 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2010 року про повернення позовної заяви скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго” про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди направити до суду першої інстанції для продовження розгляду можливості відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

          Судді