Справа № 2-362/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"27" травня 2011 р.

Дзержинський районний суд  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В.  В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,

за участю позивача                                                                      ОСОБА_1

представника позивача                                                                ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ НТП-Гонта-Технологія” про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати середньої заробітної плати за час затримання кінцевого розрахунку та затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

        Із вищеназваним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 15.09.2010 року , відповідач на неодноразові виклики до суду не з”являється.

        У судовому засіданні 27.05.2011 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів від відповідача, оскільки позивач їх не може особисто отримати, але вони потрібні для повного та об”єктивного розгляду справи по суті. Він клопоче про витребування від ТОВ „НТП-Гонта-Технологія” : трудової книжки на ім.”я позивача ОСОБА_1, належним чином завірених копій: наказу про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1, довідку про його середню заробітну плату ; договір на виконання робіт від 26.10.2009 року. Крім того, представник позивача клопотав про направлення ухвали суду до державної виконавчої служби для примусового виконання , у зв”язку з тим, що відповідач ігнорує виклики суду, в добровільному порядку не видає  трудову книжку позивачеві, тому є сумніви, що він виконає ухвалу суду добровільно.

        Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого довірителя.

        Відповідач у призначене на 27.05.2011 року судове засідання не з”явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

        Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

      На підставі ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

        Позивач звернувся до суду , у зв”язку із трудовим спором щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати середньої заробітної плати за час затримання кінцевого розрахунку та затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди. В своїм позові він посилається на порушення законодавства та його трудових прав з боку відповідача, який не видає йому трудову книжку та не проводить з ним розрахунок по заробітній платі. На підтвердження заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 не може представити докази, посилаючись на відмову відповідача видати їх.

       Відповідач на неодноразові виклики до суду не з”являється, письмові заперечення, за наявності таких,  із прикладенням відповідних доказів суду не надає, що свідчить про його небажання сприяти суду у встановленні об”єктивної істини по справі .

       Між тим, суд вважає, що витребувані докази мають безпосереднє відношення до розглядуваного спору, тому витребує їх на підставі ст.137 ЦПК України у відповідача ТОВ „ НТП-Гонта-Технологія”.

         З метою забезпечення виконання ухвали суду, вона звертається до примусового виконання до Дзержинського районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на підставі ст.93 ЦПК України та ст.ст.3,4 Закону України « Про виконавче провадження».

     Одночасно суд роз”яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

    Керуючись ст.ст. 93,137 ЦПК України, ст.ст.3,4 Закону України « Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

          Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про витребування доказів.

           Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „ НТП-Гонта-Технологія” ( м.Кривий Ріг, вул.Якіра, 3а) наступні письмові докази: трудову книжку на ім.”я позивача ОСОБА_1, належним чином завірені копії: наказу про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_1, довідку про його середню заробітну плату ; договір на виконання робіт від 26.10.2009 року, укладений між ТОВ „ НТП-Гонта-Технологія” та ОСОБА_1.

           Витребувані докази надати суду до 20.06.2011 року.

           Направити ухвалу суду до Дзержинського відділу  державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції для примусового виконання.

            Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.  

Суддя:В. В. Костенко