ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. Справа № Б8/108-10

Господарський суд Київської області в особі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Панченко А.О., розглянувши матеріали справи

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСТРАНЗИТСЕРВІС», ідентифікаційний код: 24155109, місцезнаходження: АДРЕСА_1,

до боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ТРАНЗИТ», ідентифікаційний код: 24370434, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, площа Перемоги, буд. 1,

про банкрутство,

за участю представників учасників судового провадження:

від кредитора (заявника): не з'явився;

від боржника -ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 25 травня 2010 року за №4, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 10 березня 2005 року;

від розпорядника майна: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 року до господарського суду Київської області звернулось товариство з обмеженою «ДОНБАСТРАНЗИТСЕРВІС»(ідентифікаційний код: 24155109, місцезнаходження: АДРЕСА_1) (надалі за текстом «Кредитор»), із заявою б/№ від 10 вересня 2010 року про порушення справи про банкрутство з підстав, передбачених ст. ст. 31, 4, 6, 7, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з підстав, передбачених ст. ст. 2, 41, 12 Господарського-процесуального кодексу України у зв'язку із наявністю заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ТРАНЗИТ»(ідентифікаційний код 24370434, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, Площа Перемоги, буд. 1) (надалі за текстом «Боржник») перед Кредитором у сумі 890 114,46 гривень основного боргу, 8 901,14 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не сплаченої протягом трьох місяців після настання строку сплати, яка перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

17 вересня 2010 року Ухвалою господарського суду Київської області порушено провадження у справі №Б8/108-10, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28 вересня 2010 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого -Винниченка Юрія Валентиновича (ліцензія серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

В судове засідання 28 вересня 2010 року представники Боржника, Кредитора, розпорядника майна Боржника не з'явились, витребуваних ухвалою документи суду не надали. На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15 жовтня 2010 року та повторно зобов'язано учасників провадження виконати вимоги ухвали суду по цій справі від 17 вересня 2010 року.

В судове засідання 15 жовтня 2010 року Заявник, розпорядник майна Боржника не з'явились, представник Боржника з'явився та на вимоги ухвали суду по цій справі від 17 вересня 2010 року частково наддав докази по справі. Детально дослідивши обставини справи судом ухвалою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2010 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора; усунено арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСТРАНЗИТСЕРВІС» (ідентифікаційний код 24155109), припинено його повноваження розпорядника майна Боржника по справі № Б8/108-10 та призначено арбітражного керуючого Борисова О.Ю. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів: НОМЕР_5) розпорядником майном Боржника; зобов'язано кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; розпорядника мана Боржника зобов'язано разом із посадовими особами боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про дату попереднього засідання суду; до 27 грудня 2010 року подати до суду попередній реєстр грошових вимог кредиторів, прийняти заходи щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану Боржника, надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи що їх підтверджують; подати суду звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; ухвалено до 20 січня 2011 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 25 січня 2011 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 10 лютого 2010 року, призначено на 01 березня 2011 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

10 лютого 2011 року у судове засідання представник Заявника, розпорядника майна не з'явилися, представник Боржника з'явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 15 жовтня 2011 року виконали лише в частині та з порушенням встановлених судом строків. Зокрема, ухвалою господарського суду Київської області від 15 жовтня 2010 року зобов'язано розпорядника майна Боржника подати до суду попередній реєстр кредиторів до 27 грудня 2010 року. Розпорядником майна Борисовим О.Ю. подано попередній реєстр вимог кредиторів, що надійшов до господарського суду Київської області 31 січня 2011 року (вх. № 1398). Судом встановлено, що попередній реєстр кредиторів поданий розпорядником майна не вчасно з простроченням на 35 днів. Також ухвалою по справі від 15 жовтня 2010 року по цій справі, як було зазначено, було зобов'язано розпорядника майна провести аналіз фінансового стану Боржника, надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи що їх підтверджують; подати суду звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів.

Детально дослідивши матеріали справи, в тому числі документи подані розпорядником майна Боржника Борисовим О.Ю., судом встановлено, що розпорядником майна Боржника Борисовим О.Ю. в повному обсязі не виконано вище перелічені вимоги п. 4 резулятивної частини ухвали господарського суду Київської області від 15 жовтня 2010 року, а саме: розпорядник майна Боржника не надав суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище Боржника, документи що їх підтверджують; не надав суду звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника; не повідомив письмово господарський суд у належній формі про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані, визначені вказаною ухвалою суду щодо розгляду заяв кредиторів. Дослідивши поданий реєстр вимог кредиторів Борисовим О.Ю., судом встановлено, що останній не надав жодного обґрунтування підстав відхилення Боржником відхилених вимог кредиторів, не надано інформації, які з кредиторських вимог забезпечено заставою, які з них не забезпечені заставою, а також дані відносно частини заявлених вимог кредиторів істотно різняться з даними про розмір вимог частини заявлених кредиторів, які надійшли до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального Кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального Кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарського процесуального Кодексу України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального Кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 Господарського процесуального Кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть продовжити процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами ч. 11 ст. 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий зобов'язаний: аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках;

Відповідно до ч. 9 ст. 13 зазначеного Закону, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Положеннями ч. 48 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство»вказано, що відповідно до частини третьої статті 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство. У Законі не встановлено строку оскарження зазначеного рішення боржника, тому за змістом Закону конкурсні кредитори, кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, можуть оскаржити рішення боржника про невизнання їх вимог до припинення провадження у справі про банкрутство. У разі задоволення судом таких вимог арбітражний керуючий зобов'язаний внести до реєстру відповідні доповнення.

В зв'язку з тим, що розпорядником майна Борисовим О.Ю. не виконано істотну частину вимог п. 4 ухвали господарського суду Київської області по даній справі від 15 жовтня 2010 року, зокрема, не надано суду звіт про свою діяльність, жодних відомостей про фінансове становище Боржника, жодних документів що їх підтверджують, звіту і аналізу фінансово-економічного положення Боржника; не повідомлено письмово господарський суд у належній формі про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, з обґрунтування підстав відхилення, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, які з вимог забезпечені заставою та існування низки розбіжностей між поданими у межах даної справи заяв кредиторів Боржника за вимогами, що виникли до дати порушення цієї справи та даними розпорядника майна Боржника, наданими у поданому попередньому реєстрі вимог кредиторів без зазначення причин невизнання Боржником частини заявлених кредиторських вимог; не наданням розпорядником майна суду жодних доказів повідомлення кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; не наданням інформації, які з кредиторських вимог забезпечені заставою, які з них не забезпечені заставою, не надано жодного підтвердження повідомлення кредиторів про дату попереднього засідання суду по цій справі, що разом унеможливлює розгляд реєстру вимог кредиторів Боржника та затвердження реєстру вимог кредиторів в цьому судовому засіданні; суд вбачає, що для затвердження реєстру вимог кредиторів на поточному засіданні серед наявних матеріалів справи не достатньо доказів по справі і можливе порушення прав учасників провадження. В свою чергу суд врахувавши обставини, складність справи, поведінку розпорядника майна Боржника, в тому числі не належне виконання його обов'язків, вважає необхідним та розумним за власною ініціативою продовження строків у даному провадженні; невиконання арбітражним керуючим обов'язків є поважною причиною, яка не дає змоги переходити по подальших процедур у справі, а невиконання зазначених вимог суд визнає поважною причиною для продовження строків у провадженні в межах строків, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3-1, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рекомендаціями Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на сім місяців.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 15 жовтня 2010 року.

Розпоряднику майна із посадовими особами Боржника розглянути до кінця заяви кредиторів про грошові вимоги, письмово повідомити їх про результати розгляду заяв та повідомити про дату попереднього засідання суду; до 19 липня 2011 року подати до суду виправлений та оформлений відповідно до встановлених вимог попередній реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; прийняти заходи щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи що їх підтверджують; звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника надати суду; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені Боржником з зазначенням обґрунтування підстав їх відхилення Боржником (наданих останнім); надати інформацію які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів.

3. 16 серпня 2011 року провести перші загальні збори кредиторів. Разом з керівником боржника з'ясувати позиції (плани) власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника.

4. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 09 серпня 2011 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Київської області ( м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).

5. Призначити на 15 листопада 2011 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Київської області ( м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201) засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

6. Визнати обов'язковою участь в засідання представників кредиторів, Боржника, в тому числі тих, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, розпорядника майна. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження: ініціюючому кредитору (АДРЕСА_1), Боржнику (24370434, місцезнаходження: 08500, Київська обл., м. Фастів, площа Перемоги, буд. 1), державному реєстратору за місцем знаходження боржника, розпоряднику майна Боржника, Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, м. Київ, вул. Любченка, буд. 15), в прокуратуру Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2).

Суддя П.Ф. Скутельник