РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2011 р. Справа № 20/5007/10/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Грязнов В.В. ,
судді Савченко Г.І.
при секретарі Яковлєв Д.В.
за участю представників сторін:
від позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
від відповідача - Васинчук С.М., Сичов Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ТзОВ "Житомир-Будсуміші" на рішення господарського суду Житомирської області від 10.02.11 р. у справі № 20/5007/10/11
за позовом ОСОБА_1
ОСОБА_2
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир - Будсуміші"
про визнання недійсним рішення (протоколу) загальних зборів товариства
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.02.2011 року у справі № 20/5007/10/11 (суддя Гнисюк С.Д.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення (протокол) загальних зборів акціонерів товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Будсуміші" від 08.11.2010 року. Присуджено до стягнення з ТзОВ "Житомир-Будсуміші" на користь ОСОБА_1 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідачем не подано доказів повідомлення учасників товариства у встановленому законом порядку (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства) про час та місце проведення загальних зборів товариства, що призвело до позбавлення можливості учасників реалізувати свої права.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати з наведених у скарзі підстав та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Зокрема вказує, що 15.12.2010 року у зв'язку з виробничою необхідністю підприємство змінило юридичну адресу, а саме з міста Житомир, вул. Гоголівська, 3, кв. 58 на місто Сквира, вул. Р.Люксембург, 66 літ.Б. За наведених обставин судом було порушено правила територіальної підсудності, оскільки справа підсудна господарському суду Київської області. Разом з цим судом не було враховано, що відбулась зміна керівника товариства і розгляд справи фактично відбувся без повідомленння останнього про її слухання. Також судом не було залучено до участі у справі учасника товариства, який володіє 50% статутного фонду чим порушено його законні права.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав викладені в апеляційній скарзі обставини та просить її задоволити.
Позивачі письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, в судовому засіданні проти доводів скаржника заперечили мотивуючи тим, що збори учасників від 08.11.2010 року проведені з порушеннями норм чинного законодавства, а тому прийняті на них рішення підлягають визнанню недійсними. Вважають рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.
Суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Житомирської області від 18 січня 2011 року порушено провадження у справі № 20/5007/10/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Будсуміші" про визнання недійсними рішення (протоколу) загальних зборів товариства від 08.11.2010 року.
Зазначений спір виник між господарським товариством та його засновниками (учасниками) з приводу порушення їх прав та обов'язків при проведенні загальних зборів учасників, які відбулись 08.11.2010 року.
Судом встановлено, що при зверненні до господарського суду Житомирської області позивачами було зазначено адресу відповідача: 10012, м. Житомир, вул. Гоголівська, 3, кв. 58, а також додано копію довідки статуправління серії АА № 049407 та довідку про взяття на облік платника податків ТзОВ "Житомир-Будсуміші" (довідки датовані 2008 роком), які підтверджували вищевказане місцезнаходження товариства.
Разом з цим, представником відповідача було подано відзив на позовну заяву (зареєстровано місцевим господарським судом 09.02.2011 р.) до якого додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Будсуміші" станом на 05.01.2011 року (а.с. 43-46). Із вказаного витягу вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Будсуміші" (код ЄДРПОУ 36270013) з 15.12.2010 року зареєстроване за адресою: 09000, Київська область, Сквирський район, місто Сквира, вул. Рози Люксембург, буд. 66, літ.Б.(записи 7-9).
Зазначені обставини стверджуються також і долученими до апеляційної скарги витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.03.2011 року.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено виключну підсудність справ. Відповідно до ч. 6 даної статті справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
З огляду на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Будсуміші" як до порушення провадження у справі (18.01.2011 р.) так і на момент прийняття рішення (10.02.2011 р.) зареєстроване за адресою: 09000, Київська область, Сквирський район, місто Сквира, вул. Рози Люксембург, буд. 66, літ.Б., спір повинен був розглядатися за виключною підсудністю у господарському суді Київської області.
Місцевий господарський суд на вказану обставину уваги не звернув.
Таким чином, господарським судом Житомирської області було прийнято рішення у справі № 20/5007/10/11 з порушенням правил виключної підсудності, що в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 104 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення господарського суду Житомирської області від 10.02.2011 року у справі № 20/5007/10/11 слід скасувати, а справу направити для розгляду господарському суду Київської області за підсудністю.
Оскільки скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким в позові відмовити, скарга підлягає задоволенню в частині скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 17, 99, 101, 103, п. 7 ч. 3 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Будсуміші" № 17 від 23.03.2011 р. задоволити частково.
2. Рішення господарського суду Житомирської області від 10.02.2011 року у справі № 20/5007/10/11 скасувати.
3. Матеріали справи № 20/5007/10/11 направити для розгляду до господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16).
4. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Савченко Г.І.