ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" квітня 2011 р. Справа № 2a-1164/11/0970
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Боброва Ю.О.
за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,
прокурора Савчук Л.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження
до державного підприємства «Теплокомуненерго», смт. Богородчани Івано-Франківської області
про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливо-енергетичних ресурсів в сумі 1588,62 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2011 року заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження – територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області (надалі – позивач) до державного підприємства “Теплокомуненерго” смт. Богородчани Івано-Франківської області (надалі – відповідач) про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання паливо-енергетичних ресурсів в сумі 1588,62 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем нераціонально (неефективно) використовувалась електроенергія, внаслідок перевищення фактичних витрат води в мережах понад норму, про що складено акт перевірки від 23.12.2010 року № 15/10-13-50. На підставі вищевказаного акта перевірки, постановою від 23.12.2010 року № 15/10-14-5 про застосування економічних санкцій до відповідача за допущене порушення застосована підвищена плата за нераціональне (неефективне) використання електроенергії в розмірі 1588,62 грн. Однак, дані кошти відповідачем не відшкодовано, а тому вони підлягають стягненню в судовому порядку.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.
Представник позивача направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити.
Відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявних в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи без його участі суду не подавав. Правом на подання заперечення проти адміністративного позову не скористався.
Згідно частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин, суд розглянув справу за відсутності представників позивача та відповідача.
Розглянувши позовну заяву, заслухавши прокурора, дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову з наступних підстав.
Судом установлено, що державне підприємство “Теплокомуненерго”, смт. Богородчани Івано-Франківської області зареєстроване Богородчанською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області.
23.12.2010 року працівниками територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Івано-Франківській області: заступником начальника територіального управління – старшим державним інспектором з енергозбереження Ніпруком І.М. та головним спеціалістом – державним інспектором з енергозбереження Цюцьмацем І.А. проведена планова перевірка стану використання паливно – енергетичних ресурсів підприємствами теплопостачання та водопровідно – каналізаційного господарства.
В ході перевірки державного підприємства “Теплокомуненерго”, смт. Богородчани Івано-Франківської області виявлені факти безгосподарного використання паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушення вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів. Перевитрати електроенергії в електромережах підприємства за рахунок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативно ( граничного) значення tg ц1 – 0.25 до фактичного значення tg ц 2 – 0.4836. За наслідками перевірки складений акт від 23.12.2010 року № 15/10-13-50 (а.с. 23 - 26).
На підставі вищевказаного акта перевірки, постановою від 23.12.2010 року № 15/10-14-5 про застосування економічних санкцій до відповідача за допущені порушення вимог законодавства щодо ощадливого використання паливно - енергетичних ресурсів застосована підвищена плата за нераціональне (неефективне) використання електроенергії в розмірі 1588,62 грн. (а.с. 27).
Правомірність застосування до відповідача економічних санкцій в розмірі 1588,62 грн. підтверджується документами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, розрахунком підвищеної плати за перевитрати електроенергії внаслідок неефективного її використання за рахунок низького коефіцієнта потужності від величини cosц (tg ц), згідно якого перевитрати електроенергії в електричних мережах за рахунок низького коефіцієнта потужності від величини cos ц 1 до cos ц 2 понаднормативних втрат становлять 957 кВт*год/рік, а плата за перевитрату електроенергії внаслідок неефективного її використання –1588,62 грн. (а.с. 27). Станом на день розгляду судом справи відповідачем економічну санкцію не сплачено.
Відповідно до статті 5 Закону України “Про енергозбереження” від 01.07.1994 року № 74/94-ВР (надалі – Закон) суб'єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюються проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства - промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.
Згідно пункту “е” статті 11 Закону економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.
Відповідно до пункту “є” статті 27 Закону відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів (пункт “є” частини другої статті 27 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3260-IV (3260-15) від 22.12.2005).
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.2000 року № 1039 “Питання Державної інспекції з енергозбереження” з подальшими змінами і доповненнями, Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, яка відповідно до законодавства виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.
Статтею 1 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 року № 64 (надалі – Порядок) зазначено, що відповідно до Закону України “Про енергозбереження” від 01.07.1994 року № 74/94-ВР цей Порядок установлює механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження (далі - Інспекція) перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкованості.
Згідно статті 2 Порядку планові перевірки підприємств здійснюються за річним графіком перевірок, який затверджується на наступний рік начальником Інспекції - головним державним інспектором з енергозбереження до 1 грудня поточного року. Планова перевірка підприємства проводиться не частіше ніж один раз на рік.
Приписами статей 16, 17 Порядку передбачено, що підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування. У разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України “Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві” від 02.09.1993 року № 699 за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного їх використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, стягується підвищена плата.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2002 від 09.07.2002 року дане положення слід розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Таким чином, право суб’єкта владних повноважень на звернення до суду визначено в частині 2 статті 124 Конституції України.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем доказів про сплату заборгованості зі сплати підвищеної плати за нераціональне використання паливо-енергетичних ресурсів в сумі 1588,62 грн. не подано, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись статтями 158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з державного підприємства «Теплокомуненерго»(ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22168979, вул. Богдана Хмельницького, 6 а, смт. Богородчани Івано-Франківської області) на користь бюджету заборгованість з відшкодування підвищеної плати за нераціональне використання електроенергії в сумі 1588 (одна тисяча п’ятсот вісімдесят вісім) грн. 62 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Бобров Ю.О.
Постанова складена в повному обсязі 29.04.2011 року.