Категорія 11.5

Ухвала

10 червня 2011 року Справа № 2а-4190/11/1270

          Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Свергун І.О.,

при секретарі – Чукіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 ВП № 26291841, ВП № 26192323,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська (надалі – УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська, позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (надалі – ВДВС ГУЮ в Луганській області, відповідач) про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 ВП № 26291841, ВП № 26192323. В обґрунтування заявлених вимог посилається, що 13.05.2011 позивачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1341/11, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська 06.05.2011, реєстраційний номер виконавчого провадження 26291841, про зобов’язання УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська з 01.07.2007 по 31.12.2007 та з 01.06.2008 по 01.02.2011 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію по інвалідності 2 групи як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1989 році 1 категорії відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2005 № 1293, збільшивши її у 2,5 рази з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням проведених виплат, та постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-1341/11, виданого Жовтневим районним судом м. Луганська 06.05.2011, реєстраційний номер виконавчого провадження 26192323, про зобов’язання УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська з 01.02.2011 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію по інвалідності 2 групи як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1989 році 1 категорії відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2005 № 1293, збільшивши її у 2,5 рази з урахуванням положень ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням проведених виплат.

Постанови про відкриття виконавчих проваджень надіслані позивачеві з порушенням вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки надані до управління невідомою особою нарочно без супровідного листа. Особисто державним виконавцем постанови про відкриття виконавчих проваджень не вручалися.

Крім того, виконавчий лист у справі видано Жовтневим районним судом м. Луганська помилково, управлінню не було відомо про винесене рішення, внаслідок чого було позбавлено можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. На цей час управлінням подано апеляційну скаргу на судове рішення.

Також позивач посилається, що виплата заборгованості за вказаними рішеннями суду має наслідком перевитрачання коштів Державного бюджету та веде до його дефіциту.

          У судові засідання 06.06.2011 та 10.06.2011 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

          Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

          Зважаючи, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

          Відповідно до 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

          Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2011 ВП № 26291841, ВП № 26192323 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.О. Свергун