Справа № 1-431/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2011 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого-судді - Бородія В.М.,
при секретарі - Домшевській Г.В.,
за участю прокурора - Живіло В.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Сквира, Київської області, громадянки України, освіта вища, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину, працює бухгалтером ТОВ « Мон Шері», проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрована 22.05.2001 року Подільською районною державною адміністрацією м. Києва, взята на податковий облік Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва 22.05.2001 року за № 394\01, 29.10.2002 року отримала свідоцтво платника ПДВ 29.10.2002 року за № 89030500.
ОСОБА_2 постійно проживаюча в АДРЕСА_1, отримавши 20.02.1998 року довідку ДПІ у Подільському районі м. Києва про присвоєння ідентифікаційного номеру - НОМЕР_1, будучи СПД фізичною-особою, платником ПДВ, відповідальною за облік своїх доходів одержаних або нарахованих на її користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість у сумі 2 188 614,00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах за наступних обставин.
СПД - ФО ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року проводила фінансово господарські взаємовідносини, згідно яких на її рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «ОТП Банк» підприємства замовники товарів та послуг перераховували кошти з ПДВ за поставку товарів та послуг, які остання переважно того ж дня згідно грошових чеків, з використанням паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_2, виданого Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.11.1997 року, у повному обсязі отримувала готівкою.
У подальшому суму коштів з ПДВ, які надходили на рахунок СПД – ФО ОСОБА_2 від підприємств замовників, вона у повному обсязі відображала у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період січень - вересень 2010 року, тобто у податкових зобов'язаннях, а податковий кредит з податку на додану вартість відображала від підприємств, які фактично ніяких робіт не виконували та послуг не надавали, що підтверджено відповідями їх посадових осіб.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на ухилення від сплати податків, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що у її податковому обліку відсутні первинні документи, які надають право формувати податковий кредит з податку на додану вартість, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, особисто склала, підписала та надала до ДПІ у Подільському районі м. Києва відповідно 30.03.2010 року за № 23085, 29.03.2010 року за № 23012, 22.06.2010 року за № 82316, 20.06.2010 року за № 82707, 29.07.2010 року за № 116149, 07.09.2010 року за № 139227, 20.10.2010 року за № 181765, 09.11.2010 року за № 191990 податкові декларації з податку на додану вартість, які не відповідали дійсності.
Таким чином, ОСОБА_2, діючи в порушення вимог п.п. 7.4.5, та п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 04.03.1997р. із змінами та доповненнями та п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року (із змінами та доповненнями), шляхом безпідставного включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість не підтвердженими відповідними податковими накладними, умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року, що призвело до фактичної несплати до Подільського районного відділу державного казначейства, яке знаходиться адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 25, податку на додану вартість за вказані періоди у січні 2010 року на суму 98266,00 грн., у лютому 2010 року на суму 147029,00 грн., у квітні 2010 року на суму 180888,00 гри., у травні 2010 року на суму 219168,00 грн., у червні 2010 року на суму 1143555,00 грн., у липні 2010 року на суму 16209,00 грн., у серпні 2010 року на суму 14291,00 грн., у вересні 2010 року на суму 369208,00 грн., а загалом на суму 2 188 614,00 грн., що більше ніж 5000 разів перевищує встановлений законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, який на момент скоєння злочину становив 434,5 грн. і є особливо великим розміром.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала свою вину по пред»явленому обвинуваченню, у повному обсязі визнала позовні вимоги прокурора, покаялася у вчиненому та дала показання, що вона як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрована 22.05.2001 року Подільською районною державною адміністрацією м. Києва, взята на податковий облік Державною податковою і інспекцією у Подільському районі м. Києва
Вона визнає, що у період часу з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року проводила фінансово господарські взаємовідносини, згідно яких на її рахунок відкритий в АТ «ОТП Банк» підприємства замовники товарів та послуг перераховували кошти з ПДВ за поставку товарів та послуг, які вона переважно того ж дня згідно грошових чеків з використанням свого паспорту у повному обсязі отримувала готівкою.
У подальшому суму коштів з ПДВ, які надходили на її рахунок від підприємств замовників, вона у повному обсязі відображала у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період січень - вересень 2010 року, а податковий кредит з податку на додану вартість відображала від підприємств, які фактично ніяких робіт не виконували та послуг не надавали.
Вона, достовірно знаючи, що у її податковому обліку відсутні первинні документи, які надають право формувати податковий кредит з податку на додану вартість, склала податкові декларації з податку на додану вартість, які не відповідали дійсності.
Вона погоджується з обвинуваченням, що діючи в порушення вимог закону, шляхом безпідставного включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, які не підтверджені відповідними податковими накладними, умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року, що призвело до фактичної несплати до Подільського районного відділу державного казначейства податку на додану вартість за вказані періоди у січні 2010 року на суму 98266,00 грн., у лютому 2010 року на суму 147029,00 грн., у квітні 2010 року на суму 180888,00 гри., у травні 2010 року на суму 219168,00 грн., у червні 2010 року на суму 1143555,00 грн., у липні 2010 року на суму 16209,00 грн., у серпні 2010 року на суму 14291,00 грн., у вересні 2010 року на суму 369208,00 грн., а загалом на суму 2 188 614,00 грн. Позовні вимоги прокурора вона визнає у повному обсязі, має намір вживати всіх заходів по відшкодуванню заподіяних збитків.
Покази ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам пред»явленим в обвинуваченні і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми діями, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податку, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, ОСОБА_2 вчинила злочин передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.212 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу винної, яка раніше не судима, окрім скоєного, характеризується позитивно по місцю проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та сприяння слідству та суду встановленню обставин злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, значну суспільну небезпеку скоєного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням характеру вчиненого злочину, ступеню його тяжкості, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення права займати певні посади.
Окрім цього, враховуючи конкретні обставини справи, враховуючи особу винної, її виключно позитивну характеристику до скоєння злочину, наявність пом’якшуючих покарання обставин, відсутність будь-яких обтяжуючих покарання обставин, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, поведінку підсудної в суді, яка свідчить про щире каяття, переживання за скоєне, суд прийшов до висновку, що вона може без реального позбавлення волі повністю виправитись і перевиховатися і вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на неї обов’язки згідно ст.76 КК України.
У зв»язку із застосуванням судом при призначенні покарання щодо підсудної звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, згідно вимог ст.77 КК України суд не застосовує щодо неї додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Суд, враховуючи характер скоєних злочинів, безпосередньо заслухавши підсудну, її відношення до скоєного, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги першого заступника прокурора Подільського району міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу на суму 2 188 614 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі. Вимоги прокурора відповідають фактичним обставинам пред»явленим в обвинуваченні ОСОБА_2 і повністю визнаються підсудною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України і призначити їй покарання у виді п»яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків на всіх підприємствах незалежно від форми власності строком на три роки.
Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов’язки. Іспитовий строк ОСОБА_2 встановити три роки.
Згідно п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання у місті Києві.
Позов першого заступника прокурора Подільського району міста Києва задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_2, у тому числі з усіх виявлених активів і рахунків суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2 податковий борг у розмірі два мільйони сто вісімдесят вісім тисяч шістсот чотирнадцять гривень на розрахунковий рахунок 34129999700008, одержувач: УДК у Подільському районі міста Києва, банк одержувач : ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793.
Речові докази, які долучено до матеріалів справи, залишити для подальшого зберігання у справі.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 діб з часу його проголошення через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Бородій В. М.
- Номер: 1-в/199/91/15
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-431/11
- Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Бородій В.М.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.06.2015
- Дата етапу: 11.06.2015
- Номер: 1-в-91/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-431/11
- Суд: Печерський районний суд міста Києва
- Суддя: Бородій В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2016
- Дата етапу: 20.01.2016
- Номер: 1-в/243/199/2021
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-431/11
- Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Бородій В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2021
- Дата етапу: 04.07.2021
- Номер: 1/760/31/13
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-431/11
- Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
- Суддя: Бородій В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.02.2011
- Дата етапу: 08.08.2013
- Номер: к1166
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-431/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Бородій В.М.
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2011
- Дата етапу: 21.04.2011
- Номер: 1-431/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-431/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Бородій В.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2011
- Дата етапу: 04.04.2011