ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27.09.06 № 02-07/280
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М. розглянув матеріали
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос", м. Кіровоград
до відповідача: Кіровоградської міської ради Департаменту містобудування та капітального будівництва
про визнання права власності та зобов'язання виконати певні дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос" подало позовну заяву про визнання права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою вул. Преображенська, 6, м. Кіровоград та про зобов'язання Кіровоградському бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою вул. Преображенська, 6, м. Кіровоград.
Таким чином, дана позовна заява містить кілька позовних вимог, причому як майнового (визнання права власності на житлове приміщення) так і немайнового (зобов'язання зареєструвати право власності) характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Зокрема до позовної заяви додано квитанцію № 146_13.1 від 26 вересня 2006 року, про сплату державного мита в сумі 85 грн.
Між тим, згідно пункту 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Мінюсті України 19.05.93 р. за № 50 позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру.
За таких обставин, позивачем державне мито сплачено не в повному обсязі, а саме: не сплачено державне мито з вимоги майнового характеру.
Згідно вимог статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше ніж 102 грн. і не більше 25500 грн.
Заявником даної вимоги не дотримано.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі квитанцію № 146_13.1 від 26 вересня 2006 року про сплату державного мита в розмірі 85,00 грн. та квитанцію № 146_16.1 від 26 вересня 2006 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., повернути без розгляду.
Видати ТОВ "Лотос" довідку для повернення державного мита в розмірі 85,00 грн., які сплачені до Державного бюджету, згідно квитанції № 146_13.1 від 26 вересня 2006 року.
Рекомендувати заявнику звернутися до державного підприємства "Судовий інформаційний центр" із заявою про повернення 118,00 грн., сплачених згідно квитанції № 146_16.1 від 26 вересня 2006 року.
Ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя Балик В.М.