ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "14" січня 2008 р.                                                                   Справа № 9/227

Суддя господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи справу

за позовом  Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача  Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Чернівецькій області

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 20.08.2007року №240047

за участю представників:

позивача:  ОСОБА_2. довіреність №13595 від 26.10.2007 р.

відповідача:  Пацурківський О. А. довіреність від 12 січня 2008 року          Шелегон О.В. довіреність від 27 листопада 2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1звернулася із позовноюзаявою про визнання недійсним рішення Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Чернівецькій області про застосування фінансових санкцій №240047 від 20.08.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача заперечують проти позову посилаючись на відповідність дій перевіряючи вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

20 липня 2007 року посадовими особами відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій області на підставі направлень № 3534 та № 3535 від 19 липня 2007 року, проведено планову перевірку з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», магазину розташованого по вул. Сторожинецькій, 78 у м. Чернівці, що належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Василик Ганні Георгіївні.

За результатами перевірки було складено акт № 24 001478/2303 від 20 липня 2007 року, яким встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 13 грн. без застосування РРО, не роздрукування фіскального звітного чека «Z» звіту 15 січня 2007 року, а також реалізацію 30.03.2007 року алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії.

20 серпня 2007 року на підставі акту перевірки № 24001478/2303 від 20.07.2007 року було винесене рішення про застосування фінансових санкцій за № 240047, яким до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1були застосовані фінансові санкції в розмірі 3400 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензій.

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових та позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно зі ч. І ст. 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

У відповідності до ч. 4 ст.16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

На розвиток та у відповідності до ч. 4 ст. 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ДПА України був прийнятий наказ №441 від 11.10.2005 року "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні". Зокрема, в п. 2.6. додатку №2 до вищевказаного наказу ДПА України, зазначено що перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби. У відповідності до п. 2.7. додатку №2 до вищевказаного наказу ДПА України, перевірки суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, проводиться групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Перевірка дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів  та застосування РРО в магазині який знаходиться по вул. Сторожинецькій, 78 у м. Чернівці, та належить суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Василик Ганні Георгіївні, була плановою та проводилася на підставі Графіку перевірок СПД, які здійснюють діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг працівниками відділу оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА в Чернівецькій області на липень 2007 року, який по своїй суті є планом перевірок протягом липня 2007 року суб'єктів господарювання. Перевірка здійснена на підставі направлень № 3534 та № 3535 від 19 липня 2007 року.

На планові та позапланові перевірки, визначені ст.ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», наявності торгових патентів та ліцензій відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, Закону країни «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року N 98/96-ВР,  не поширюються положення ст.ст. 11, 11? Закону України "Про державну податкову службу". Це обґрунтовується тим, що ст.ст. 11, 11? Закону України "Про державну податкову службу" передбачають проведення планових і позапланових перевірок СПД щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а ст.ст. 15, 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає проведення планових і позапланових перевірок щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги). А у відповідності до положень ст.ст. 13-15 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року №1251-XII, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, за наявністю торгових патентів не відноситься до податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 1 ч. І. ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», органи державної податкової служби мають право здійснювати "... планові та позапланові перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)", а п.2 ч.І ст. 11 вищевказаного Закону зазначає, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Отже, планові і позапланові перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та планові і позапланові перевірки щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) передбачені різними нормативними актами, різними є підстави та порядок їх проведення, різними вони є за своєю суттю, призначенням, метою проведення. Таким чином, положення ст. ст. 11, 11? Закону України "Про державну податкову службу" не застосовуються до планових і позапланових перевірок органів державної податкової служби щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги).

Згідно з преамбулою Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і не є законом про оподаткування.

Отже, у питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" цей закон є спеціальним, а усі інші акти законодавства, в тому числі і Закон України "Про державну податкову службу в Україні", застосовується тільки в тій частині, що не врегульована Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та підзаконними нормативними актами, які ґрунтуються на ньому

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Проведення перевірки та оформлення акту №24001478/2303/2303 від 20 липня 2007 року та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій № 240047 від 20 серпня 2007 року у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, стосовно приватного підприємця ОСОБА_1., є правомірними, оскільки прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз