ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р.                                                           Справа № Б-19/117-09  

                                                   Колегія суддів у складі:

    головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О. , суддя  Пуль О.А.

при секретарі Тимченко А.М.

за участю представників сторін:

ПАТ «Укрексімбанк»- ОСОБА_1 (дов. №010-00/6259 від 17.09.2010р.),

ТОВ «Феєрверк»- ОСОБА_2. (дов. б/н від 30.05.2011р.),

ТОВ «Сандора»- ОСОБА_3 (дов. №10-05-1837 від 20.10.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрверк», м. Київ, (вх.№2172Х/2-7) на ухвалу  господарського суду  Харківської області від 10.02.2011 року у справі №Б-19/117-09,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Інтермаркет», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Інтермаркет», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою  господарського  суду Харківської  області від 10.02.2011 р.  у справі №Б-19/117-09 (суддя Усатий В.О.) задоволено заяву ліквідатора Яшина С.В. про дострокове припинення його обов’язків. Припинено обов’язки ліквідатора ТОВ «ТК «Інтермаркет” арбітражного керуючого Яшина С.В. Задоволено заяву арбітражного керуючого Босенко К.В. про призначення його ліквідатором ТОВ «ТК «Інтермаркет». Призначено ліквідатором ТОВ «ТК «Інтермаркет»арбітражного керуючого Босенко Костянтина Валентиновича (ліцензія серія НОМЕР_1 від 17.03.2010 р.) Зобов’язано арбітражного керуючого Яшина С.В. протягом 3-х днів після засідання суду передати ліквідатору Босенко К.В. всі документи боржника, в тому числі, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. Відмовлено арбітражному керуючому Харкевич-Гончарова І.М. в задоволенні її заяви про призначення ліквідатором ТОВ «ТК «Інтермаркет». Зобов’язано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати до  суду звіт про виконану ним роботу та документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури.

Кредитор - ТОВ «Феєрверк»з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області із залученням всіх учасників справи, посилаючись на те, що її прийнято з порушенням норм процесуального права.

Представник ТОВ «Феєрверк»у судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу та просить ухвалу суду скасувати.

Представник ПАТ «Укрексімбанк»відзив на апеляційну скаргу не надав, але у судовому засіданні залишив розгляд апеляційної скарги на розсуд суду.

Представник ТОВ «Сандора»у поясненнях на апеляційну скаргу (вх. №5706 від 03.06.2011р.) та у судовому засіданні залишив розгляд апеляційної скарги на розсуд суду, оскільки апеляційна скарга не торкається інтересів ТОВ «Сандора».

Арбітражний керуючий Босенко К.В. у судове засідання не з’явився, відзив на апеляційну скаргу не надав, але 08.06.2011р. надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та призначення засідання на більш пізніший строк.

Колегія суддів, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Босенко К.В.  про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду апеляційної скарги, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи те, що всі доводи та необхідні документи для вирішення скарги містяться в матеріалах справи. Окрім того, присутні у судовому засіданні учасники судового процесу проти відкладення розгляду справи заперечували.

В ухвалі суду від 26.05.2011р. зазначено, що у разі не з’явлення  представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами (а.с.15- а.с.16). Таким чином, враховуючи належне повідомлення сторін, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою суду від 14.08.2009р., залишеною без змін  постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2009р., ТОВ «ТК «Інтермаркет»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Харкевич-Гончарову І.М., яка була зобов'язана відповідно до ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2010р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.12.2009р. та постанову господарського суду Харківської області від 14.08.2009р. скасовано в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Харкевич-Гончарову І.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2010р., яка залишена без змін постановою ВГСУ від 01.06.2010р.,  ліквідатором ТОВ «ТК «Інтермаркет»призначено арбітражного керуючого Яшина С. В.

Ухвалою суду від 02.09.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжений строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 14.02.2011 р., продовжені повноваження ліквідатора ТОВ «ТК «Інтермаркет»до завершення ліквідаційної процедури та зобов’язано ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 14.08.2009 р. та надати звіт про виконання ліквідаційної процедури та документи в підтвердження цього.

27.01.2010р. до суду від ліквідатора Яшина С.В. надійшла заява про дострокове припинення його обов'язків.

Відповідно до п. 4 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов’язків.

09.02.2011р. від управляння з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надійшов лист з пропозицією призначення арбітражного керуючого Босенко К.В. ліквідатором ТОВ «ТК»Інтермаркет».

Арбітражний керуючий Харкевич-Гончарова І. М. також надала заяву на участь у справі в якості ліквідатора ТОВ «ТК «Інтермаркет».

Як встановлено судом першої інстанції,  арбітражні керуючі Босенко К.В. та Харкевич-Гончарова І.М. сповістили суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків вони не мають. Вони не є особами, які згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є заінтересованими, раніше не здійснювали управління боржником, не є особами, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не мають судимості за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до діючого законодавства розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, які є суб’єктом підприємницької діяльності та відповідають встановленим ст. 13  зазначеного Закону певним кваліфікаційним вимогам, мають ліцензію арбітражного керуючого, при цьому, не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредиторів.

Кредитори мають право запропонувати  кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає встановленим Закону вимогам. Разом з тим, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури розпорядника майна є компетенцією господарського суду.

Статтею 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу –суб’єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником –юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим  особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про дострокове припинення обов’язків арбітражного керуючого Яшина С.В., та, приймаючи до уваги пропозицію управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Босенко Костянтина Валентиновича (ліцензія серія НОМЕР_1 від 17.03.2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1), у зв’язку з чим місцевим господарським судом правомірно відмовлено арбітражному керуючому Харкевич-Гончарова І. М. в задоволенні її заяви про призначення ліквідатором   ТОВ «ТК «Інтермаркет».

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України  доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України      Господарський суд  оцінює докази за своїм  внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.      

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу  господарського суду  Харківської області від 10.02.2011 року у справі № Б-19/117-09 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу  - без задоволення.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявником апеляційної скарги не надано жодних доказів, з яких-би вбачалося, що оскаржуваною ухвалою порушені його права або охоронювані законом інтереси. Ним не надано доказів того, що він бажав запропонувати на розгляд суду іншу кандидатуру. Як встановлено вище, питання щодо призначення ліквідатора у будь-якому випадку залишається на розсуд суду (вирішується судом).

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що арбітражний керуючий Харкевич-Гончарова І. М., якій відмовлено в задоволенні її заяви про призначення ліквідатором   ТОВ «ТК «Інтермаркет», ухвалу суду першої інстанції не оскаржувала, що свідчить про її фактичну згоду з даною ухвалою.

Колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги фактично зводяться до того, що апелянт та інші кредитори не були належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, а відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Колегія суддів не може погодитись з такими твердженнями апелянта, оскільки, враховуючи особливості Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважає, що у даному конкретному випадку ухвала суду не зачіпає інтересів апелянта (ним не доведено тих обставин, що така ухвала зачіпає його інтереси), а відтак, апелянт і не повинен був повідомлятися про розгляд заяви ліквідатора про припинення його повноважень та, як наслідок відповідного –призначення іншого ліквідатора.

Керуючись  статтями   91, 99, 101, 102, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

                                             ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ліквідатора Босенка К.В. про продовження строку розгляду апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрверк»залишити без задоволення.

Ухвалу   господарського суду  Харківської області від 10.02.2011 року у справі № Б-19/117-09 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                    Шевель О. В.

                      Суддя                                                                    Білоусова Я.О.  

                       Суддя                                                                   Пуль О.А.  

Повний текст постанови складено 10.06.2011р.